﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-96/21 

Екатеринбург

22 марта 2021 г.

Дело № А71-3612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С, Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 года по делу № А71-3612/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» отложено на 15.03.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 произведена замена судьи Сулейменовой Т.В. на судью Полуяктова А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» - Саранцева О.С.(доверенность от 29.12.2020 № 033-41-355);

Козлова Антона Александровича – Осипова А.Ю. (доверенность от 05.11.2019).

 Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее - общество «ИЭМЗ «Купол») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее – управление) о признании незаконными действий по продлению срока действия разрешения на строительство от 31.03.2005 № 84 и переоформлению его на Баталова Федора Николаевича, совершенных 29.06.2018, об обязании отменить решение о продлении срока действия разрешения на строительство и его переоформлении. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баталов Федор Николаевич, Козлов Антон Александрович.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИЭМЗ «Купол» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  

По мнению заявителя, у управления отсутствовали основания для продления срока действия разрешения на строительство от 31.03.2005 № 84 и переоформления его на Баталова Федора Николаевича. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание отсутствие оригиналов документов и истечение срока действия разрешения на строительство. Судебные акты приняты без учета положений части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обстоятельств обособленного спора, установленных в рамках арбитражного дела № А71-14250/2017. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не было привлечено заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вектор-авто». Полагает, что в свете появления нового доказательства — результата экспертизы необходимо вновь исследовать имеющиеся обстоятельства в соотношении с новыми доказательствами. По мнению заявителя, указанные обстоятельства нарушают право общества «ИЭМЗ «Купол» как собственника земельного участка в части ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, в целях которой приобретен такой земельный участок.

По мнению Козлова А.А., изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества «ИЭМЗ «Купол»  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу Баталов Ф.Н. также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 31.03.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» было выдано разрешение № 84 на строительство комплекса зданий автосалона «Лада» на земельном участке площадью 136 506 кв. м, (кадастровый номер 18:26:020011:37, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий), расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101. 

Срок действия разрешения был установлен до 07.12.2008. 

Собственником земельного участка площадью 136 506 кв. м, кадастровый номер 18:26:020011:37 в период с 22.02.2013 по 05.08.2016 являлось  открытое акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее - общество «ИМЗ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № 18-18-01/015/2013-560. 

Между обществом «ИМЗ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» (арендатор) 16.07.2014 заключен договор аренды части земельного участка № 249, согласно которому арендатору передана во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 5950 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, с кадастровым номером 18:26:020011:37, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий. 

С 05.08.2016 право собственности на земельный участок перешло к акционерному обществу «Ижевский механический завод-2» (далее - общество «ИМЗ-2»), о чем в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за № 18-18/001-18/001/019/2016-8395/2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» 16.02.2017 на основании договора купли – продажи недвижимости продало Баталову Ф.Н. гараж (назначение: гаражное, площадь 195,5 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 40865, литер В), находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 101, кадастровый номер 18:26:00:00:40865/В. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 20.02.2017 за №18:26:020011:219:-18/001/2017-2. 

Между обществом «ИМЗ-2» (арендодатель) и Баталовым Ф.Н. 14.03.2018 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 121А, согласно которому земельный участок площадью 5950 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 136 506 кв. м, (кадастровый номер 18:26:020011:37), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, передан в аренду Баталову Ф.Н. 

Пунктом 1.3. договора аренды от 14.03.2018 № 121А предусмотрено, что земельный участок передается арендатору для эксплуатации и обслуживания автосалона и мастерских по ремонту легковых автомобилей. 

В соответствии с пунктом 2.2.12. договора аренды от 14.03.2018 № 121А арендатор обязуется не осуществлять на участке строительство объектов недвижимости. 

Акт приема – передачи, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имеющую общую площадь 5950 кв.м часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, подписан со стороны арендатора (Баталова Ф.Н.) с   учетом протокола разногласий от 15.03.2018. Согласно протоколу разногласий от 15.03.2018 пункт 2.2.12 договора «не осуществлять на участке строительство объектов недвижимости» исключен из договора аренды земельного участка от 14.03.2018 № 121А. Указанный протокол разногласий от 15.03.2018 подписан со стороны арендодателя (общества «ИМЗ-2») с учетом протокола разногласий от 23.03.2018. Между тем, протокол урегулирования разногласий от 23.03.2018 к договору аренды части земельного участка от 14.03.2018 № 121А сторонами не подписан. 

Баталов Ф.Н. 27.06.2018 обратился в управление с заявлением № 01-07/02589 о продлении срока действия разрешения от 31.03.2005 № 84 на строительство комплекса зданий автосалона по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101 на семь месяцев и о внесении в него изменений. 

В качестве основания права пользования данным земельным участком Баталов Ф.Н. сослался на договор аренды земельного участка от 14.03.2018  № 121А. 

Также Баталов Ф.Н. указал на то, что на объекте производятся работы в соответствии с договором подряда от 13.06.2018 № 1-С. 

К заявлению Баталов Ф.Н. приложил откорректированный по срокам проект организации строительства (календарный график) и документы, подтверждающие начало процесса строительства, реконструкции, капитального ремонта. На момент подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство степень готовности объектов составляла 90%, что подтверждено техническими планами объектов, не завершенных строительством, подготовленными кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 18», от 25.05.2018, проектной документацией № 652.18-АР, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Ригель». 

Управление 29.06.2018 продлило срок действия разрешения на строительство от 31.03.2005 № 84 до 31.01.2019 и переоформило его на Баталова Ф.Н. 

Баталов Ф.Н. 16.08.2018 и 03.09.2018 обратился в управление с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: строительство комплекса зданий автосалона «Лада» салон по продаже автомобилей; строительство комплекса здания автосалона Автотехцентр с корпусом АБК; строительство комплекса зданий автосалона Автотехцентр, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101. 

Управление 05.09.2018 выдало Баталову Ф.Н. разрешение № 18-RU18303000-70-2018 на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство комплекса здания автосалона «Лада». Салон по продаже автомобилей», на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020011:37, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101. 

Управление 10.09.2018 выдало Баталову Ф.Н. разрешение № 18-RU18303000-74-2018 на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство комплекса здания автосалона «Лада». Автотехцентр», на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020011:37, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101. 

Управление 10.09.2018 выдало Баталову Ф.Н. разрешение № 18-RU18303000-73-2018 на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство комплекса здания автосалона «Лада». Автотехцентр с корпусом АБК», на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020011:37, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101. 

Между Козловым А.А. (кредитор) и Баталовым Ф.Н. (должник) 11.11.2019 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с ипотекой от 18.10.2018 и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее недвижимое имущество: - здание (салон по продаже автомобилей), назначение: нежилое здание площадью 877, 1 кв. м, кадастровый номер 18:26:020011:260, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 101, принадлежит должнику на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 05.10.2018 сделана запись регистрации № 18:26:020011:260-18/001/2018-1, кадастровая стоимость 17 359 177 руб. 28 коп.; - здание (салон по продаже автомобилей), назначение: нежилое здание площадью 333,1 кв. м, кадастровый номер 18:26:020011:261, адрес: Удмуртской Республики, г. Ижевск, ул. Ленина, 101, принадлежит должнику на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 05.10.2018 сделана запись регистрации № 18:26:020011:261-18/001/2018-1, кадастровая стоимость 6 592 568, 64 руб.;  здание (автотехцентр), назначение: нежилое здание площадью 506, 5 кв. м., кадастровый номер 18:26:020011:262, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 101, принадлежит должнику на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 05.10.2018 сделана запись регистрации №18:26:020011:262-18/001/2018-1, кадастровая стоимость 10 024 425, 14 руб. 

Между обществом «ИМЗ-2» (продавец) и обществом  «ИЭМЗ «Купол» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019 № 2019/093-14197, согласно которому общество «ИЭМЗ «Купол» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101, в соответствии с перечнем недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору. 

Между обществом «ИЭМЗ «Купол» (арендодатель) и Козловым А.А. 24.01.2020 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 093-24-462, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101, с западной стороны вдоль ограждения площадки № 7, общей площадью 3200 кв. м. Согласно пункту 1.2 договора имущество передается арендатору для эксплуатации салона по продаже автомобилей, автотехцентра и автотехцентра с корпусом АБК, расположенных в границах предоставляемой в аренду части земельного участка. 

Считая, что действия управления по продлению срока действия разрешения на строительство от 31.03.2005 № 84 и переоформлению его на Баталова Ф.Н., совершенные 29.06.2018, являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор подряда от 13.06.2018 № 1-С, откорректированный по срокам проект организации строительства (календарный график), документы, подтверждающие начало процесса строительства, реконструкции, капитального ремонта, технические планы объектов, не завершенных строительством, подготовленные кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 18», от 25.05.2018, из которых следует, что степень готовности объектов составляла 90%,  суды установили факт начала строительства на момент подачи Баталовым Ф.Н. в управление заявления о продлении срока действия разрешения на строительство - 27.06.2018.

Кроме того, исследовав и оценив предоставленное обществом «ИЭМЗ «Купол» заключение эксперта общества  с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» № 740-20 (выводы по вопросам, поставленным судом в рамках дела № А71-14250/2017), суды выявили, что объекты недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101: здание (салон по продаже автомобилей), назначение: нежилое здание площадью 877, 1 кв.м., кадастровый номер 18:26:020011:260, здание (салон по продаже автомобилей), назначение: нежилое здание площадью 333, 1 кв.м, кадастровый номер 18:26:020011:261, здание (автотехцентр), назначение: нежилое здание площадью 506, 5 кв. м, кадастровый номер 18:26:020011:262, - построены (возведены) не позднее 15.11.2013. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание действия Баталова Ф.Г. по началу строительства до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, суды заключили, что основания  для отказа в продлении действия разрешения на строительство и переоформлении его на Баталова Ф.Н. у управления отсутствовали.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать верным, суды не приняли во внимание следующее.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). 	

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

	Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

	Получению разрешения на строительство, как следует из статьи 38, части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна быть подготовлена на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

	Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

	По состоянию на июнь 2018 г. частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) предусматривалось, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Вместе с тем отсутствие законодательно предусмотренных последствий пропуска срока, который был установлен частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  не означало, что лицо могло обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в произвольные сроки после прекращения действия разрешения на строительство даже при наличии доказательств строительства в период действия разрешения на строительство.

Исходя из смысла положений градостроительного законодательства возможно было продление действующего разрешения на строительство. После истечения срока действия разрешения на строительство могло быть выдано только новое разрешение. 

Таким образом, при непредставлении заявителем доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением, продление срока действия разрешения на строительство на основании части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было недопустимо.

В настоящее время законодательное регулирование изменено, согласно пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

При исследовании фактических  обстоятельств настоящего дела суды установили, что разрешение № 84 на строительство комплекса зданий автосалона «Лада» на земельном участке площадью 136 506 кв. м, (кадастровый номер 18:26:020011:37, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий), расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101, было выдано управлением обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» 31.03.2005. Срок действия разрешения установлен до 07.12.2008.

Вместе с тем, суды установили, что Баталов Ф.Н. обратился в управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 27.06.2018, то есть по истечении  девяти лет со дня истечения срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Таким образом, в данном случае не просто нарушен срок на обращение с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство. Предприниматель просил продлить действие разрешения, срок которого истек девять лет назад.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для продления срока действия разрешения на строительство, выданного в 2005 г., поскольку заявление о продлении срока действия разрешения на строительство было подано предпринимателем Баталовым Ф.Н. далеко за пределами окончания срока действия данного разрешения.

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о  правомерности продления 29.06.2018 управлением срока действия разрешения на строительство от 31.03.2005 № 84 до 31.01.2019 и переоформления его на Баталова Ф.Н.

Вместе с тем, неверные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию незаконных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя довод общества «ИЭМЗ «Купол» о том, что расположенные на принадлежащем ему земельном участке объекты препятствуют использованию земельного участка под объекты Технопарка, что свидетельствует о нарушении прав общества, суды обоснованно указали на факт осведомленности общества «ИЭМЗ «Купол» по состоянию на момент приобретения земельного участка о существовании на приобретаемом земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за третьим лицом. 

Пунктом 1.5 договора купли-продажи от 30.12.2019 № 2019/093-14197 предусмотрено, что покупатель общество «ИЭМЗ «Купол» до заключения настоящего договора был ознакомлен с техническим состоянием недвижимого имущества, провел полный осмотр недвижимого имущества, ознакомился с документацией, отражающей состояние недвижимого имущества, и в полной мере обладает информацией о степени износа недвижимого имущества. 

Между обществом «ИЭМЗ «Купол» и Козловым А.А. 21.04.2020 заключен договор аренды земельного участка под зданиями, принадлежащими Козлову А.А., общество  «ИЭМЗ «Купол» получает доход в виде арендной платы. 

С учетом изложенного суды заключили, что доводы заявителя о нарушении его прав являются несостоятельными. 

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов принято во внимание, что удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий управления по продлению срока действия разрешения на строительство и его переоформлению не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку требования заявителя по существу направлены на оспаривание права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных  обществом «ИЭМЗ «Купол» требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 года по делу № А71-3612/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           А.С. Полуяктов

 

М.В Торопова