ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12210/2016

г. Воронеж

4 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

В полном объеме постановление изготовлено 4 сентября 2017 года

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                 Ольшанской Н.А.,

судей -                                      Михайловой Т.Л.,

                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»: ФИО3, доверенность от 01.03.2016, ФИО4, доверенность от 27.01.2017,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области: ФИО5 по доверенности № 05-25/95 от 16.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2017 по делу № А36-12210/2016 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 04.08.2016 № 9139,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – Общество, ООО УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 04.08.2016 № 9139 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ООО УК «Комфорт» фактически коммунальные услуги не приобретало, потребителям не передавало, коммунальные услуги не оказывало, а лишь вступал с потребителями коммунальных услуг в отношения по начислению и перечислению платежей, в связи с чем, Общество правомерно не отражало в составе доходов денежных средств, поступивших от населения в оплату коммунальных ресурсов и в оплату услуг по обслуживанию и содержанию жилья.

По мнению Общества, деятельность в сфере осуществления посреднических отношений между ресурсоснабжающими организациями и потребителями не относится к предпринимательской и не образует экономической выгоды для Общества. 

Также в обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что правовое положение Общества как управляющей компании в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению агента или поверенного в правоотношениях между управляющей компанией и собственниками, в связи с чем денежные средства, поступающие от населения в оплату коммунальных ресурсов и в оплату услуг по обслуживанию и содержанию жилья, не подлежат включению в состав доходов.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт» в 2015 году являлось в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация «Расчет по УСН» за 2015 год с «нулевыми» показателями.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 29.04.2016 № 30739 по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение № 9139 от 04.08.2016, согласно которому ООО УК «Комфорт» доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 190 386 руб., начислены пени в сумме 11 688,63 руб. и налоговые санкции в размере 16 819,62 руб. по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием доначисления Обществу единого налога по УСН за 2015 год, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод Инспекции, что в нарушение пункта 1 статьи 39, статей 249, 250, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ Общество при исчислении налога не включило в налоговую базу денежные средства, полученные от населения за услуги по содержанию и техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

При этом при расчете единого налога по УСН, подлежащего уплате по итогам проверки, Инспекция учла расходы Общества на оплату обслуживающим организациям и подрядчикам услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, учтенные на счете 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», ресурсоснабжающим организациям.

Решением Управления ФНС России по Липецкой от 31.10.2016 № 178 жалоба Общества на решение Инспекции № 9139 от 04.08.2016 оставлено без удовлетворения, решение Инспекции − без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверенный период ООО УК «Комфорт» применяло УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ являлось плательщиком единого налога.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что в нарушение ст.345.15 НК РФ Обществом неверно исчислена сумма полученного дохода за 2015 год, Обществом в состав доходов не включены платежи населения за услуги по содержанию и техническому обслуживанию, коммунальные платежи многоквартирных домов.

При расчете налога указанные суммы включены Инспекцией в состав дохода за спорный период с отражением и учетом суммы расходов организации за указанный период. В результате по итогам 2015 года финансовый результат получился в виде убытка, Обществу начислен минимальный налог в соответствии со ст.346.18 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в проверяемый налоговый период ООО УК «Комфорт» являлось управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

Согласно имеющимся в деле договорам на управление многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, ООО УК «Комфорт» осуществляло управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывало услуги по содержанию и выполняло работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, для этого от своего имени заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов. Согласно пункту 4.1 договоров цена договора на управление многоквартирным домом включает в себя плату за управление многоквартирным домом, плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

В подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В структуру данной платы помимо прочего входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 % налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающие от собственников помещений в многоквартирных домах управляющей организации – ООО УК «Комфорт» в рамках договора управления многоквартирными домами, учитываются в целях налогообложения прибыли, поскольку не указаны в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом отклонена ссылка заявителя на п.п.9 п.1 ст.251 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на обстоятельствах дела и нормах права.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями. В силу Правил № 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "б" пункта 31 Правил). В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 2 и 31 Правил № 354).

Согласно Правилам № 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из анализа условий договоров, оформленных с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, а также документов, представленных ООО УК «Комфорт», следует, что Общество приобретает коммунальные ресурсы, на основании договоров на управление многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивает полную стоимость коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации. Изложенное не позволяет квалифицировать договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, как агентские (посреднические).

Договоры, подписанные с собственниками жилых помещений и организациями, также не являются агентскими, поскольку в рамках выполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом Общество вступает не как агент, а как исполнитель коммунальных услуг.

Согласно Правилам № 307, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на Общество возложена обязанность именно по предоставлению заказчикам коммунальных услуг, а не просто обеспечивать их предоставление. При этом не имеет значения, собственными ли силами заявитель будет производить коммунальные услуги или для этих целей будет привлекать других лиц.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из условий договоров управления многоквартирными домами и договоров заключенных с организациями, цена договора управления устанавливается из нескольких составляющих и включает: стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, работ по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию общего имущества, плату за коммунальные услуги, плату за эксплуатацию и обслуживание лифтов, домофона и пр. оборудования, а также стоимость иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по договору управления.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и техническое водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение мест общего пользования, то есть за те услуги, обязанность предоставления которых установлена для Общества в договоре управления.

В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется собственниками соразмерно их обязательствам, установленным договором, на основании квитанций, выставляемых Обществом в адрес плательщиков. 

Соответственно, начисление и сбор коммунальных платежей осуществляется ООО УК «Комфорт» самостоятельно.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества от собственников жилых помещений как оплата за ЖКУ, расходуются заявителем самостоятельно, не имеют целевого назначения, в адрес ресурсоснабжающих организаций в тот же день не перечисляются. То есть Общество выступает в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающим организациям, так и к собственникам жилых помещений. Управляющая компания обязана оплачивать все выставленные ресурсоснабжающими организациями счета независимо от фактического поступления денежных средств от населения.

Судебная коллегия полагает, что Общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2016 № 301-КГ16-736, для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации обществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно Обществом.

В ходе судебного разбирательства Обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы Инспекции о занижении им суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ и сведениями, отраженными по расчетному счету заявителя в спорный период. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества и считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований Общества, оснований для отмены оспариваемого решения Инспекции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2017 по делу № А36-12210/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 271 от 13.06.2017 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1500 руб.), 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2017 по делу № А36-12210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Н.А. Ольшанская

Судьи                                         Т.Л. Михайлова

                                               ФИО1