АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15638/2022

Дело № А65-4542/2021

г. Казань

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии в судебном заседании представителей,

до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1, по доверенности от 14.05.2021 б/н,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 18.05.2021 б/н,

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1, по доверенности от 14.05.2021 б/н,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 18.05.2021 б/н,

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А65-4542/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Финансов Республики Татарстан, Государственный Комитет Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП  ФИО2) о взыскании 453 871,82 руб. -  задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 53 326,67 руб.                        - неустойка, 94,50 руб. -  почтовые расходы. 

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство Финансов Республики Татарстан и Государственный Комитет Республики Татарстан по тарифам (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А65-4542/2021,  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца   взысканы: 453 871,82 руб.  - задолженность, 22 890,34 руб. -  неустойка,  а  также  59,22 руб.- в  возмещение почтовых расходов, 12 355 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым в   удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, нарушением  судами норм материального и процессуального права. 

Как указывает заявитель, суды  дали  неверную оценку доводам  ответчика  об отсутствии оснований   для взыскания  платы  за вывоз  ТКО в  период действия ограничительных мер  с  апреля по июнь 2020 года и  в  указанный период ответчиком  не осуществлялась деятельность в   помещении,  применительно к  которому истец ссылается на оказание услуг. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное взыскание с  него в составе долга суммы налога на добавленную стоимость (НДС) на услуги регионального оператора, поскольку ответчик относится  к  категории  лиц, для которых Постановлением Государственного комитета по тарифам от 18.12.2020 года № 584-42/110-2020 не предусмотрена  уплата НДС в  составе  установленного предельного тарифа  на услугу регионального оператора по обращению с  ТКО.

Более подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу сослался на необоснованность доводов  ответчика, с  подробным изложением своих  возражений по данной жалобе,  просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначалось на  17.03.2022 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные  в  кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кроме того, представитель заявителя указал на то, что  ответчик находится на упрощенной  системе налогообложения, не является плательщиком НДС,  также сослался на не исследованность судами обоснованности исковых требований – как в части определения   стоимости услуг, так и соответственно, - при расчетах исковых требований, нормативов  накопления ТКО в отношении ответчика, при том, что вступившим в  законную силу  решением  Верховного Суда Республики Татарстан от 11.12.2020  года по делу № 3а-572/2020 признаны недействующими (со дня вступления  решения суда в силу) соответствующие графы  по  данным нормативам накопления ТКО (по промтоварным магазинам), утвержденным постановлением Кабинета Министров  РТ от 12.12.2016  № 922.

Представитель истца возражал против  данного довода ответчика, указывая на то, что в  ходе рассмотрения дела данный довод последним                           не заявлялся.

 Третьи  лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в   соответствии с  частью 3  статьи 284 АПК РФ  суд пришел к выводу   о возможности проведения  заседания в  отсутствие представителей третьих лиц.

В  судебном заседании  объявлен перерыв до 24.03.2022 года  до                 09 час.40мин., о чем представители сторон  извещены  под роспись, и соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

От истца поступили дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу по доводам ответчика.                                  После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2022 года.

Представители   третьих лиц  в  заседание не явились, заседание проведено в  их отсутствие.

При этом,  от представителя ответчика поступили дополнительные пояснения по доводам кассационной жалобы.

В ходе заседания представители сторон подержали свои  доводы относительно кассационной жалобы, с учетом всех представленных дополнительных пояснений.

Ходатайство представителя истца об обеспечении представителя третьего лица - Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам в судебное  заседание для дачи пояснений относительно установленного предельного тарифа, судом кассационной инстанции отклонено с  учетом полномочий суда кассационной инстанции  при рассмотрении кассационной жалобы -  в   связи с  отсутствием правовых оснований для   удовлетворения данного ходатайства истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как  установлено судами,  по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,  ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол                                   № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 г.). 

28 декабря 2019 года истцом размещено в газете «Республика Татарстан»  № 191 (28573) от 28.12.2019, стр. № 6 в форме публичной оферты предложение о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора истцом был подготовлен проект контракта N 166005436480/1 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИКЗ и направлен ответчику. Направленный региональным оператором в адрес ответчика договор не подписан, возражения не направлены.

С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств суды пришли к  выводу о заключении сторонами договора        N 166005436480/1 на оказание услуг по ТКО  на условиях типового договора.

Согласно доводам истца,  во исполнение  своих обязательств  по договору, истец в период с 01.01.2019 по 20.02.2021 года  оказал ответчику  услуги на общую сумму 453 871, 82  руб.,  рассчитав  ее исходя из норматива накопления отходов,  определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа,  утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10- 190/кс от 19.12.2018 г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 г № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Указывая, что направленные истцом ответчику акты оказанных услуг последним не подписаны, и услуги,  в порядке и сроки,   предусмотренные договором, не оплачены, при соблюдении  претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился  с настоящим иском в  арбитражный суд, заявив  требование о взыскании долга в  сумме 453 871, 82  руб. и неустойки за просрочку оплаты  - 53 326,67 руб.  за период с 11.10.2019 по 26.02.2021.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив представленные  доказательства  по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 426, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей  24.6, 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ),  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                    N 1156 (далее - Правила N 1156),  правовой позицией,  изложенной  в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505  (далее – Правила № 505),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, (ответ на вопрос 10), пришли к  выводу о наличии оснований для полного удовлетворения  требования по взысканию задолженности и частичного - по взысканию неустойки  ( с учетом  введенного  моратория на начисление санкций),  в   связи с  чем, исходя из произведенного перерасчета признали правомерным и обоснованным ее взыскание за период  с 11.10.2019г. по 05.04.2020г. и с 08.01.2021г. по 26.02.2021г. в  общей сумме 22 890,34 руб.,  с   соответствующим  распределением судебных расходов по делу.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности начисления стоимости услуг в   период  приостановления ответчиком деятельности на объекте   из-за  ограничительных мер, введенных  с апреля по июнь 2020 года, в связи с  угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суды исходили из  следующего.

 В данном случае,  оплата оказываемых услуг рассчитывается по нормативу, утвержденному  Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа,  утвержденного Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 г № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы». 

Как указали суды, ссылка ответчика на то, что в спорный период времени деятельность им не велась, несостоятельна, поскольку установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО не предполагает учет нерабочих дней; расчет стоимости услуг произведен исходя из  формулы: (количество расчетных единиц  х норматив накопления  х единый тариф) / 12 (месяцев), и не зависит от фактического графика работы учреждения или количества нерабочих дней. Оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, а объем оказываемых услуг не влияет на сумму оплаты по договору; услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом. 

 Суды исходили из того,  что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неоказания истцом  услуг и (или) ненадлежащего  их оказания в спорный период, а также                              не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО,  предоставляемой региональным оператором. 

В  данной части суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При этом, отклоняя довод ответчика о неправомерном взыскании с  него в   составе стоимости услуг НДС, суды руководствовались пунктом 13 статьи 40, пунктами 1 статей 146, 154, 168, положениями  подпункта 36 пункта 2   Налогового Кодекса  Российской Федерации, пунктом 13 Приказа ФАС России от 21 ноября 2016 года  N 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», положениями  письма  Министерства Финансов РФ от 19.08.2020 г. № 03-07- 07/72871 и  исходили из того, что единые тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета РТ по тарифам  от 18.12.2020 № 585-43/тко-2020,  № 584-42/тко-2020 (в редакции постановлений от 23.12.2020 № 587-45/тко-2020, от 30.06.2021 № 107-12/тко-2021) исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Как указал суд апелляционной инстанции, в данном случае, для всех потребителей (образователей ТКО) устанавливается единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО,  законодательством РФ не предусмотрена дифференциация тарифа для физических и юридических лиц. Для данной категории потребителей установлен единый предельный тариф с  учетом НДС. Региональным оператором законно и обоснованно применяется предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО с учетом НДС, для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вместе с  тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 143 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. 

Согласно пункту  1 статьи  146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса. 

Пунктом  13 статьи  40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). 

 В соответствии с пунктом  1 статьи  168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи  161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). 

Согласно ст. 24.9 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  пунктам  1, 2, 4 ст. 24.8 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором; энергетическая утилизация. Регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами. Также регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов; тариф на энергетическую утилизацию. 

В соответствии с п. 13 Приказа ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» тарифы регулируемых организаций могут дифференцироваться по муниципальным образованиям, видам твердых коммунальных отходов, а также технологическим особенностям в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе,  твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Согласно письму Министерства Финансов РФ от 19.08.2020 г. № 03-07- 07/72871, на основании вышеизложенного  операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода. 

В случае если органом регулирования тарифов введенный в действие с 1 января 2020 года предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными утвержден с учетом НДС, то услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2020 года по такому тарифу, облагаются НДС.

Как  следует из Постановления Государственного  Комитета  РФ по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс, установлен единый тариф  на услугу регионального оператора  по обращению с  ТКО – ООО УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан (тариф действует  с 01.01.2019 по 31.12.2019) согласно приложению  к  данному постановлению, а  именно: для населения  (тарифы указаны с учетом НДС) – 439,03 руб., для иных потребителей (тарифы указаны без учета НДС) – 365,86 руб.

Постановлением Государственного  Комитета  РФ по тарифам от   19.12.2019 года № 11-55/тко, с  учетом Постановления Государственного  Комитета  РФ по тарифам  от 18.12.2020 № 584-42/ТКО-2020, установлен  единый предельный единый тариф  на услуги регионального оператора  по обращению с  ТКО – ООО  УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности  на территории РТ на 2020-2022 годы, в   том числе на каждое полугодие периода  с 2020 по 2022 год, для  населения  указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей  тарифы указаны  в иных, меньших суммах, - и без учета НДС.

 Соответственно, применительно к вышеизложенному, довод ответчика о том, что он не относится  к  категории населения, а  относится  к иным потребителям, в  отношении которых НДС не включается   в  стоимость услуг регионального оператора, не исследован.

Причина отнесения ответчика  к  категории «Население» не указана.

При этом, как следует из представленного  истцом  в  материалы дела  письма от 26.05.2021, направленного Государственным  Комитетом  РТ по тарифам в  адрес истца, единые тарифы  на услуги  региональных операторов  по обращению с  ТКО на период 2020-2022 годы  установлены с  применением конструкции «без НДС»/»с НДС» и при начислении и оплате  услуг региональных операторов, потребитель  должен оплачивать  услуги  исходя из  применяемой системы налогообложения  в  соответствии с  требованиями Налогового кодекса РФ (т.1. л.д.95-96) .

Кроме того, в  ходе рассмотрения настоящего дела  третье лицо – Государственный комитет  РТ по тарифам  в  представленном  отзыве на иск указало, что  единые тарифы  на услуги  региональных операторов установлены  Постановлениями Госкомитета  от 18.12.2020 № 585-43/тко-2020, № 584-42/тко-2020 (в редакции постановлений  от 23.12.2020                    № 587-45/тко-2020, от 30.06.2021 № 107-12/тко-2021) исходя из применения  регоператорами  общей системы налогообложения, без учета освобождения  услуги по обращению  с  ТКО, оказываемой региональным оператором  ОООО «УК «ПЖКХ» от обложения НДС в  соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При этом, в отзыве указано, что в  рамках  применения вышеуказанной  системы налогообложения  единые тарифы утверждаются  для двух групп потребителей: население, категории, приравненные  к  групп «население»; иные  потребители, все остальные потребители за исключением группы «население».

С учетом положений пункта 6 статьи 168 НК РФ  в  постановлении  Госкомитета  для группы «население» тарифы утверждаются с  учетом НДС.

Для иных потребителей в  постановлениях Госкомитета  тарифы указаны  без учета НДС, в   связи с  тем, что у иных потребителей, пользующихся услугами регионального операторов, могут быть  различные системы налогообложения (общая, упрощенная система налогообложения) и, для корректных расчетов между юридическими лицами базой служит  тариф без учета НДС, с дальнейшим порядком  расчетов, предусмотренным НК РФ  (т.2. л.д.32-33).

Исходя из текста оспариваемых судебных актов, оценка вышеуказанным доказательствам не дана.

Основания  для применения  к  ответчику – индивидуальному предпринимателю цены услуг с включением НДС,                                               не указаны. 

Вопрос о правомерности расчетов в  данной части, исходя из систем налогообложения, применяемых как  истцом, так и  ответчиком в  спорные периоды, не исследован.

С учетом вышеизложенного, выводы о  правомерности взыскания    с ответчика  в  пользу истца стоимости услуг с  НДС,  произведены  без учета  вышеуказанных обстоятельств и, соответственно,  не могут считаться обоснованными и верными.

Кроме того, устанавливая правомерность расчетов исковых требований, суды, при проверке  расчетов  руководствовались нормативами, утвержденными  Постановлением Кабинета  Министров РТ от 12.12.2016 № 922.

При этом, как следует из вступившего в  законную силу решения  Верховного Суда РТ от 11.12.2020 года по делу № за-572/2020 соответствующие графы  строки 5.2. нормативов, утвержденных указанным Постановлением  признаны недействующими со дня вступления решения  в законную силу.

Вместе с  тем,   в  мотивировочной части  решения указано на то, что                                           суд  принимает во внимание  содержание  пункта  38 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 25.12.2018 № 50 «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому,  указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Соответственно,  применительно  к  обстоятельствам по настоящему делу проверка  правомерности расчетов  исковых требований произведена без учета вышеизложенного судебного акта общей юрисдикции,                           обоснованность, основания   применения соответствующих нормативов при  определении  стоимости услуг   судами первой и апелляционной инстанций не  устанавливалась.

При этом,  независимо от возражений ответчика в  указанной части в  суде первой инстанции, обоснованность  применения  соответствующих нормативов истцом,  подлежала    установлению при проверке расчетов исковых требований с  учетом  доводов истца в  обоснование данных расчетов  (статья 168 АПК РФ).

Соответственно, без  исследования  указанных обстоятельств,  вывод  о наличии у  ответчика обязательства  по  оплате  оказанных услуг в  заявленном размере,  и соответственно, расчеты  долга, а  также неустойки  и судебных расходов не могут  считаться обоснованными и правомерными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм процессуального закона, установить правомерность и обоснованность применения истцом при расчетах стоимости услуг непосредственно  вышеуказанных нормативов  (либо установить обоснованность применения соответствующих   размеров  нормативов непосредственно в  спорный период правоотношений сторон), установить обоснованность и правомерность  включения  НДС  в  стоимость  услуг  ответчику, проверить с  учетом изложенного, расчеты всех требований в  рамках настоящего дела,  соответственно, разрешить  спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А65-4542/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья      Е.Н. Бубнова

 

Судьи      Э.Т. Сибгатуллин

 

С.А. Филимонов