АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10489/2021

Дело № А12-541/2021

г. Казань

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

         в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А12-541/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение (заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании заинтересованных лиц предоставить финансовому управляющему и (или его представителям) доступ в жилые помещения: 

- ФИО3 - в жилое помещение (дом), расположенное по адресу: 

<

...>, с целью проведения осмотра с фото/видеофиксацией; 

-  ФИО4 - в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>, с целью проведения осмотра с фото /видеофиксацией.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО2 и (или) его представителям доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение суда первой инстанции от 06.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 06.04.2023 и постановление апелляционного суда от 17.07.2023, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ранее спорные правоотношения уже были разрешены арбитражным судом, который определением от 22.07.2022 отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в спорное жилое помещение.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды двух инстанций исходили из того, что в спорном жилом помещении, в котором зарегистрированы должник, его супруга и двое их несовершеннолетних детей, может быть обнаружено имущество должника.

При этом судами учтено, что спорная квартира была приобретена должником в феврале 2020 года на денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, была зарегистрировано на имя его супруги, а отчуждена в пользу ФИО4 (матери супруги должника) в августе 2020 года – менее чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве должника. Сам должник, как указали суды, не имеет возможности предоставить доступ в спорное жилище, поскольку не является его собственником и в настоящее время находится под стражей.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

 В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как правильно указали суды, в равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, как и доступа в помещения, где у должника имеется доля в праве собственности, допустимо в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суды исходили из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Доводы должника о том, что спорным правоотношениям уже дана оценка арбитражным судом в определении от  22.07.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в спорное жилое помещение, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку отказ в удовлетворении названного ходатайства был обусловлен невозможностью реального исполнения судебного акта, учитывая, что должник не является собственником помещения и содержится под стражей.

Кроме того, судом округа учитывается, что согласно пояснениям финансового управляющего, содержащимся в отзыве на кассационную жалобу, после вынесения апелляционным судом судебного акта ФИО4 и супруга должника – ФИО5 самостоятельно предоставили управляющему и его представителю доступ в квартиру, составлена опись имущества должника, при проведении осмотра и составлении описи присутствовал представитель должника – ФИО6

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А12-541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова 

                                                                                     М.В. Егорова