Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-321/2020

г. Нальчик

10 мая 2020 года

Резолютивная часть решения  вынесена 13 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлен 10 мая 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В.Выборнова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Агрофирма "Роксана" ООО,  с. Прималкинское ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к  ООО "Агрофирма "Пахарь", с. Прималкинское  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 498 340 рублей

УСТАНОВИЛ:

Агрофирма «Роксана» ООО обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Агрофирме «Пахарь» ООО о взыскании 498340 рублей долга. Одновременно заявлено ходатайство о возмещении  расходов по уплате госпошлины в сумме 12860 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 05.03.2020. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 26.03.2020.

Для реализации процессуальных гарантий, лица, участвующие в деле осведомлены о начавшемся судебном процессе, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

Учитывая, что указанные в определении от 12.02.2020 сроки истекли,  истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.04.2020 по делу принял решение путем подписания резолютивной части решения.

21.04.2020 от ответчика поступило заявление  о составлении мотивированного решения по делу.

   Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Агрофирмой «Роксана» ООО (далее- истец, продавец) и Агрофирмой Пахарь ООО (далее- ответчик, покупатель) заключены договора купли- продажи недвижимого имущества за № 27, № 28, № 29, 30 от 15.10.2019 года, в соответствии с которыми  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договоров недвижимое имущество, указанное в п.п 1.1.1-1.1.3 договоров.

Цена договоров и порядок расчетов между сторонами определены в разделе 2  вышеупомянутых договоров и составили в общей сумме 1 377 092 руб. 85 коп.

 Оплата должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации (п. 2.2. договоров).

Актами приема-передачи имущества от 15.10.2019 к договорам №27, № 28, № 29, № 30 имущество передано покупателю.

Вышеназванные договоры купли-продажи имущества  прошли государственную регистрацию в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР 30.10.2019, 31.10.2019, 06.11.2019.

Платежными поручениями за №№26 от 18.10.2019, № 14 от 16.10.2019 № 27 от 18.10.2019, № 60 от 15.11.2019, № 28 от 18.10.2019 ответчик произвел частичную оплату за имущество в общей сумме 884092 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик  в нарушение условий  договоров  не произвел оплату в полном объеме, истец обратился с претензией от 02.11.2019 № 21, которая осталась  со стороны ответчика без удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

   В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности; ответчиком исковые требования в части основного долга  не оспариваются и документально не опровергнуты.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты приобретенного имущества, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 493000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  5840 рублей пени, исходя из ставки 6,5 процента годовых за два месяца просрочки со дня наступления обязательства по оплате.

         В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным, а исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

  Поскольку    истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12860 рублей   по настоящему делу, в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями  27, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Пахарь", с. Прималкинское  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Агрофирма "Роксана" общество с ограниченной ответственностью,  с. Прималкинское (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере  493 000 рублей по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 27, № 28, № 29, № 30 от 15.10.2019, 5340 рублей пени  и расходов по уплате госпошлины в сумме 12860 рублей.

2. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

3. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                               А.В. Выборнов