ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29945/2019

Дело № А40-244962/18

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПАО «ФСК ЕЭС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года 

по делу № А40-244962/18 (150-1763), принятое судьей Масловым С.В. 

по иску Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени по договору от 20.10.2014г. № 15/14,

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» (далее – ответчик) о взыскании 593.665 руб. 85 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период времени с IV квартала 2016г. по III квартал 2018г., пени за общий период времени с 20.03.2015г. по 01.10.2018г. в размере 194.844 руб. 20 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 20.10.2014г. № 15/14 н/п.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании п. 1 постановления Администрации Пролетарского района Ростовской области от 20.10.2014г. № 1180 «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Стройтрансгаз»» между муниципальным образованием «Пролетарский район» (арендодатель) и ОАО «Стройтрансгаз» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.10.2014г. № 15/14 н/п, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:31:0110466:158, находящийся по адресу: Ростовская обл., Пролетарский район, Пролетарское городское поселение.

В п. 2.1 договора установлен срок аренды участка с 20.10.2014г. по 19.09.2015г.

По акту приема-передачи от 20.10.2014г. земельный участок был передан арендатору (л.д. 15).

31.12.2014г. между ОАО «Стройтрансгаз» и ОАО «ФСК ЕЭС» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2014г. № 15/14 н/п. Уведомление о замене стороны в договоре было направлено арендодателю 10.02.2015г. исх.№ 01-GO.05.10.00/1452.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В п. 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 320.361руб. 93коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до:

- 20.03. – 80.090руб. 48коп.;

- 20.06. – 80.090руб. 48коп.;

- 20.09. – 80.090руб. 48коп.;

- 20.12. – 80.090руб. 48коп.

Согласно п. 3.3 договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.2 договора.

Величина годовой арендной платы определена в соответствии с Порядком определения размера годовой арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. № 120, постановлением Правительства Ростовской области от 22.08.2013г. № 514.

Такое же условие закреплено в Приложении № 2 к договору «Расчет арендной платы за период».

ОАО «Стройтрансгаз» в адрес истца направлено уведомление от 10.02.2015г. № 01-GO.05.10.00/1452, в котором сообщал истцу о том, что между ОАО «Стройтрансгаз» и ОАО «ФСК ЕЭС» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков по объекты по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая». (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с IV квартала 2016г. по III квартал 2018г. в размере 593.665 руб. 85 коп.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 17.04.2017г. № ЦБ/1/591, в котором он уведомлял истца о расторжении договора аренды земельного участка, данное отправление было получено истцом 27.04.2017г., что подтверждается уведомлением о его вручении. (л.д. 46-47).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 20.10.2014г. № 15/14 н/п расторгнут с 27.07.2017г. однако, доказательства возврата земельного участка истцу из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №881 от 11.04.2018г. с требованием оплатить сумму долга за фактическое пользование земельным участком. (л.д. 18). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу же положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как верно указал суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства и примеры актуальной судебной практики, взыскание арендной платы, как и неустойки, подлежит за весь период, пока имущество не будет фактически возвращено  арендодателю по передаточному акту.

Ответчик не представил доказательства возврата имущества (земельного участка) из аренды после направления уведомления о расторжении договора аренды, в связи с чем, истец на основании абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ предъявил к ответчику требование об уплате арендной платы за фактическое пользование имуществом в размере 593.665 руб. 85 коп. за период с IV квартала 2016г. по III квартал 2018г.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за спорный период в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 194.844 руб. 20 коп. за период с 20.03.2015г. по 01.10.2018г.

        Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Довод жалобы о том, что ответчиком земельный участок не используется после расторжения договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство документально ответчиком не подтверждается. Доказательства возврата земельного участка из аренды после расторжения договора, ответчиком не представлено. 

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу № А40-244962/18 (150-1763) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Кораблева М.С.

 

            Савенков О.В.