Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-246138/19-21-1094

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стальтрубкомпани» (220015, Республика Бедарусь, г. Минск, ул. Пономаренко, д. 35А, оф. 712, УНП 193117782)

к ООО «Риан Групп» (127055, г. Москва, улица Образцова, 7, строение 6 , ОГРН: 5147746200740, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 9715000622)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 096 862 руб. 00 коп., неустойку в размере 123 364 руб. 76 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальтрубкомпани» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Риан Групп» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 096 862 руб. 00 коп.,  неустойки по договору  в размере 123 364 руб. 76 коп., а также судебных расходов в размере 550 бел. руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение, подтверждающее частичную оплату задолженности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).

Применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 (далее - Венская конвенция).

Если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции, Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом.

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами договора являются хозяйствующие субъекты разных государств - Республики Беларусь (истец) и России (ответчик).

При этом, п. 7.5 Договора предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в установленном порядке в Хозяйственном суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует принимать во внимание положения Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Пунктом "е" ст. 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку в Договоре истцом и ответчиком не определено применимое к спорным правоотношениям право, а местом совершения сделки является г. Минск, расположенный на территории Республики Беларусь, к спорным правоотношениям применяется право Республики Беларусь.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23, участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны относительно компетенции арбитражного суда РФ до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом. Следовательно, иностранное лицо утрачивает право ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение). При таком процессуальном поведении сторон  нет оснований для прекращения производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стальтрубкомпани» и ООО «Риан Групп» 01.04.2019 был заключён договор купли-продажи товара № 2019-04/1 РФ (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю трубы стальные, бывшие в употреблении (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 1 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку трубы б/у 720x8 мм, в количестве 14,168 тонн, на сумму 297 528 российских рублей.

Согласно спецификации № 2 от 17.05.2019 сторонами была согласована поставка трубы б/у 820x9 мм, в количестве 36,341 тонн, на сумму 799 502 российских рубля.

По условиям указанных спецификаций оплата товара должна производиться в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя. Датой поставки является дата подписания товарной накладной.

Во исполнение договорных обязательств, истец осуществил поставку указанного товара в полном объеме в адрес ответчика на общую сумму 1 096 862 российских рубля. Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной серии ЕЕ № 2038891 от 04.04.2019 сумму 297 360 российских рублей и товарной накладной серии ЕЕ № 2038912 от 20.05.2019 на сумму 799 502 российских рубля.

Срок исполнения обязательств ответчика по оплате товара, поставленного по товарной накладной серии ЕЕ № 2038891 от 04.04.2019 наступил 18.04.2019, а товара, поставленного по товарной накладной серии ЕЕ № 2038912 от 20.05.2019 - 03.06.2019.

Однако в нарушение своих обязательств ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов, а также факт частичной оплаты задолженности после подачи ООО «Стальтрубкомпани» иска в Арбитражный суд г. Москвы.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 02.07.2019 направил ответчику претензию с требованием в течение трёх дней с момента получения указанной претензии перечислить на расчётный счёт ООО «СтальТрубКомпани» основной долг по договору и неустойку.

Ответчик указанную претензию получил 09.07.2019, однако задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Стальтрубкомпани» в части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 486 ГК РБ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие задолженности ООО «Риан Групп» перед ООО «Стальтрубкомпани».

При этом судом учтено, что Ответчиком произведена частичная оплата задолженности после подачи настоящего иска в суд в размере 799 502 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «Риан Групп» перед ООО «Стальтрубкомпани» в размере 297 360 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 19.04.2019 по 11.09.2019.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (по ч. 1 ст. 312 ГК Республики Беларусь).

Так, по условиям пункта 5.2. договора обязательства покупателя по оплате поставленного товара обеспечены неустойкой в форме пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 123 364 руб. 76 коп.

Поскольку судом установлено, что Ответчик нарушил приятные на себя обязательства, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной ко взысканию  суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 550 бел. руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, с целью восстановления нарушенных прав ООО «Стальтрубкомпани» заключило с адвокатским бюро «Бона Кауза» договор на оказание юридической помощи №37 от 11.06.2019.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг составила 550 бел. руб., и была оплачена Истцом в полном объеме платежным поручением №621 от 26.06.2019.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 550 бел. руб.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 ст. 171 АПК РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в белорусских рублях является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты части задолженности после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риан Групп» в пользу ООО «Стальтрубкомпани» задолженность в размере 297 360 руб. 00 коп. (двести девяносто семь тысяч триста шестьдесят рублей ноль копеек), неустойку в размере 123 364 руб. 76 коп. (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек), а также расходы по госпошлине в размере 25 203 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч двести три рубля ноль копеек), расходы на оплату юридических услуг в размере 550 бул. руб. 00 коп. (пятьсот пятьдесят белорусских рублей ноль копеек) в рублевом эквиваленте по курсу Белорусского рубля, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев