﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71408/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Максименко О.А. по доверенности от 30.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3389/2021) ООО "Терминал Логистик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-71408/2020 (судья  Радынов С.В.), принятое 

 

по иску ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции"

к  ООО "Терминал Логистик"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции», адрес: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского. д. 4, стр. 5, ОГРН: 1067759047157, (далее - истец, ООО «БФИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Логистик», адрес: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 60а, ОГРН: 1094707000574, (далее - ответчик) о взыскании 5 103 772 руб. 30 коп. задолженности.

Решением суда от 15.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить правовую позицию по делу. Кроме того, фактический размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 066 370,44 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен Договор № 11-07/15-2 (далее Договор), согласно которому, заказчик предоставляет исполнителю место для перевозки грузов и пассажиров на т/х «Peterburg», работающем на зарегистрированной линии (номер СЗ-4/16) Усть-Луга-Балтийск-Засниц (Германия) – Усть-Луга (далее Паром), а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по привлечению и организации перевозки пассажиров и грузов на Пароме. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель, заключая с клиентами договоры на перевозку пассажиров, перевозку груза от своего имени, выставляет счета за оказанные услуги перевозки от собственного имени и производит сбор денежных средств за оказанные услуги перевозки пассажиров, перевозки груза на пароме. 

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 5 рабочих дней с момента выхода парома в рейс, представляет заказчику отчет по данному рейсу. 

Согласно пункту 2.12 Договора по результатам рейсового отчета заказчик выставляет исполнителю счет на перечисление денежной суммы в рублях. Счет исполнитель обязан оплатить не позднее 5 рабочих дней с момента его выставления. 

Ответчик обязанность по оплате выставленных истцом счетов исполнил частично, размер задолженности составил 5 103 772 руб. 30 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№262 от 30.06.2020 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а именно актом сверки расчетов за период 01.01.2020-26.06.2020, письмом ответчика о погашении задолженности, отчетами/фрахтовыми манифестами, счетами-фактурами, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по Договору в общем размере 5 103 772 руб. 30 коп.

Ответчиком факт наличия задолженности по Договору не оспаривается. Между истцом и ответчиком возник спор о размере взыскиваемой задолженности.  

Ответчик ссылается на то, что фактический размер задолженности по состоянию на 31.12.2019 составил 4 066 370,44 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №18 от 10.02.2020. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскание задолженности  по состоянию на 26.06.2020. Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что  начальное сальдо по состоянию на 01.01.2020 составляло 4 066 370,44 руб. По состоянию на 26.06.2020 задолженность ответчика составила 5 453 772,31 руб. После направления претензии ответчиком была произведена оплата в размере 350 000руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании  с ООО  «Терминал Логистик»  5 103 772,30 руб.  задолженности.   

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни из материалов дела, ни из электронной системы «КАД АРБИТР» не следует, что ответчиком было направлено в  суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2020 по делу №  А56-71408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко