АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-35203/2019

г. Новосибирск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

                   Решение в полном объеме изготовлено   28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» (ул. Береговая, д. 8, пом. 17, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344002, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. 40 лет ВЛКСМ (Заводской район), д. 36, кв. 38, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., 654038, ОГРНИП 315425300010395),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТВК», 

о расторжении договора и взыскании 700 000 рублей, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» (далее – ООО ХК «Домоцентр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора от 28.10.2018 и взыскании 700 000 рублей, перечисленных истцом в счет исполнения обязательств по договору.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не предоставил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу №А53-1473/2017 ООО ХК «Домоцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между ООО ХК «Домоцентр» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) 28.10.2018 заключен договор на архивную обработку и передачу документов заказчика на государственное хранение объемом до 10000 дел.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику перечня необходимых услуг в соответствии с составом работ и расценками, приведенными в приложении №1 и иными приложениями, дополнениями и изменениями к настоящему договору, оформленными в надлежащем порядке. Итогом выполнения обязательств услуг исполнителя является предоставление им заказчику справки или акта передачи документов на хранение в соответствующий архив.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость конкретных видов работ определяется приложением №1 к настоящему договору и не может превышать 700 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Истец во исполнение обязательств от 28.10.2018 заключил 28.10.2018 договор займа с ООО «ТВК», по условиям которого займодавец (ООО «ТВК») передает денежные средства заемщику (ООО ХК «Домоцентр») путем их перечисления в пользу ИП ФИО1.

Денежные средства в сумме 700 000 рублей были перечислены ООО «ТВК» ответчику платежными поручениями №519 от 29.12.2018 в сумме 350 000 рублей, №26 от 31.01.2019 в сумме 200 000 рублей, №181 от 02.07.2019 в сумме 150 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора на архивную обработку при условии продолжительности работ более календарного месяца сдача-приемка выполненных работ осуществляется в 20-х числах каждого календарного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении в каком-либо объеме  обязательств по договору от 28.10.2018 на архивную обработку и передачу документов заказчика на государственное хранение, ответчиком суду не представлены. Акты сдачи-приемки оказанных услуг не составлены.

Истцом 01.08.2019 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных 700 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Отсутствие исполнения ответчиком обязательств по договору от 28.10.2018 оказания услуг признается судом существенным нарушением договора.

Данный факт ответчиком документально не опровергнут.

      Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора  от 28.10.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 700 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Принимая во внимание, что истцу при  подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 23 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       расторгнуть договор от 28.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр».

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» 700 000 рублей.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  23 000 рублей государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля