АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3131/2019

13 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Никитиной Д.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1121103001062)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Олимпиец» (далее – ответчик) о взыскании 689 425 руб. 02 коп. задолженности по  государственному (муниципальному) контракту № ОО-ВТ-136-4039282 за  январь 2019 года, 9 042 руб. 07 коп. пени по состоянию на 05.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу № А29-3131/2019 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2019 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 29.04.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.04.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из дела следует, что  между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организация) и МБУ «Спортивная школа «Олимпиец» (потребителем) заключен государственный (муниципальный)  контракт № ОО-ВТ-136-4039282 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что он действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно; действие данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.7. договора основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в пункте 4.8. срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергии и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру № 190/4039282/00000000066 от 31.01.2019 на сумму 689 425 руб. 02 коп., односторонний акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019, подписанный со стороны теплоснабжающей организации, расчет энергопотребления, справку о расходе тепловой энергии и горячей воды за январь 2019 года, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Акт поданной - принятой тепловой энергии ответчиком не подписан, однако, сведений о наличии у потребителя мотивированных возражений по акту в материалы дела не представлено, следовательно, энергетические ресурсы приняты потребителем без возражений. 

Претензия от 18.02.2019  № 50405-03-00406/121 теплоснабжающей организации об оплате долга за спорный период, направленная потребителю 28.02.2019, оставлена им без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту  в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленных энергоресурсов не оспариваются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, поставка энергетических ресурсов в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 689 425 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 689 425 руб. 02 коп. долга.

В связи с допущенной просрочкой платежа истцом  на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении заявлено требование о взыскании с ответчика                     9 042 руб. 07 коп. пени, начисленные на сумму долга в размере                                      689 425 руб. 02 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, начиная с 12.02.2019  по 05.03.2019. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Законом о теплоснабжении пени подлежат начислению за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных в спорный период энергетических ресурсов.

Порядок определения начала периода просрочки оплаты услуг за спорный период не оспаривается ответчиком и соответствует порядку оплаты, согласованному сторонами в контракте, требования о взыскании законной неустойки  соответствуют пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 9 042 руб. 07 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме                         17 065 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2132 от 06.02.2019, № 42841 от 17.12.2018, № 2817 от 28.02.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 16 969 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 96 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1121103001062) задолженность в сумме 689 425 руб.         02 коп., пени в сумме 9 042 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 969 руб.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1121103001062) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев