АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9245/2022

город Кемерово

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон Холдинг» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 335 400 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бетон Холдинг» (далее по тексту – истец, ООО «Бетон Холдинг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (далее по тексту – ответчик, ООО Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер») задолженности по договору в размере 300 000 рублей, неустойки по договору в размере 35 400 рублей, суммы государственной пошлины в размере 9 708 рублей.

Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве надлежащим образом, участие своих уполномоченных представителей в судебном заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 27.10.2021 №115/21.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки №115/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложении (спецификации) в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость поставляемого товара определяется на основании на основании прайс-листа поставщика, и отражается в спецификации на соответствующий товар.

В спецификациях №1 от 27.10.2021, №2 от 11.11.2021,  №3 от 08.12.2021 стороны согласовали внесение 100% предоплаты за товар.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика за период с 21.10.2021 по 08.12.20221 поставлен товар на общую сумму 938 306 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес ООО Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность  в полном объеме не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ)  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 27.10.2021 №1378, №1379, от 11.11.2021 №1475, №1474, от 12.11.2021 №1478, №1479, от 13.11.2021 №1486, №1487, от 08.12.2021 №1623, №1624, от 18.12.2021 №1676, №1677. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» не оспорены. 

Сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего дела составила 300 000 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2022 по 19.05.2022 в размере 35 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным. 

Между тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Сведения об отказе ответчика от введенных мер поддержки на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ не размещены.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими  основания для начисления неустойки с даты введения моратория (с 01.04.2022). Возражения истца в данной части признаны судом подлежащими отклонению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с перерасчетом неустойки по состоянию на  31.03.2022 (до даты введения моратория) и по расчету суда составит 20 700 рублей.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 282,52 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина