АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5362/2022

г. Ярославль

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Тутаевской межрайонной прокуратуре 

- о признании незаконным в части установления ненадлежащего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и отмене в данной части представления об устранении нарушений законодательства в сфере  топливно-энергетического комплекса от 14.01.2022 № 3-1-2022

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

Третье лицо: конкурсный управляющий АО «Тутаевская ПГУ» ФИО2, ООО «УК «Эталон», ООО «УК «Жилфонд», Администрация Тутаевского муниципального района

при участии

от заявителя – ФИО3 - по доверенности, диплом

от ответчика – ФИО4-  по доверенности, удостоверение

от заинтересованных лиц - ФИО4- по доверенности, удостоверение

от третьих лиц- №1-4- не явились, №2,3- ФИО5.- по доверенности, диплом (до перерыва),

установил:

Акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Тутаевской межрайонной прокуратуре о признании незаконным в части установления ненадлежащего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и отмене в данной части представления об устранении нарушений законодательства в сфере  топливно-энергетического комплекса от 14.01.2022 № 3-1-2022.

 Заявитель в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в отзыве на дело.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены  -   конкурсный управляющий АО «Тутаевская ПГУ» ФИО2, ООО «УК «Эталон», ООО «УК «Жилфонд», Администрация Тутаевского муниципального района.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. За исключением   ООО «УК «Эталон», ООО «УК «Жилфонд» (третье лицо № 2, № 3)  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

При этом, третьи лица -  управляющие компании  -  поддерживали правовую позицию ответчика; а Администрация Тутаевского муниципального района давала суду письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

АО «Тутаевская ПГУ» является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой в соответствии с обращениями управляющих организаций ООО «УК «Эталон» и ООО «УК «Жилфонд» на некачественное предоставление тепловой энергии АО «Тутаевская ПГУ» выявлены нарушения в деятельности гарантирующего поставщика тепловой энергии, единой теплоснабжающей организации - АО «Тутаевская ПГУ» в части не соблюдения нормативного давления и температуры теплоносителя в тепловых сетях на входе в отапливаемый объект при центральном качественном методе регулирования отпуска тепловой энергии в тепловые сети по отопительной нагрузке в многоквартирных домах г. Тутаев, находящиеся под управлением указанных управляющих организаций.

В адрес конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» Тутаевской межрайонной прокуратуры, в частности по указанным нарушениям, внесено оспариваемое  представление от 14.01.2022 № 3-1-2022.

В соответствии с соглашением о расторжении от 24.01.2017 договора субаренды имущества №ВХ-8/2012-ТПГУ от 01.01.2012 и акта приема-передачи (возврата) от 01.02.2017 к вышеуказанному соглашению АО «Тутаевская ПГУ» эксплуатирует Районную котельную с 01.02.2017 по настоящее время.

Районная котельная предназначена для централизованного покрытия тепловых нагрузок отопления промышленных объектов и микрорайонов города, являясь единственным источником поставки тепловой энергии для жителей г. Тутаева. Районная котельная обеспечивает теплоснабжением и горячим водоснабжением (ГВС) многоквартирные дома г. Тутаева, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «УК «Эталон» и ООО «УК «Жилфонд».

В ходе контрольных мероприятий ответчиком было установлено, что  согласно температурному графику тепловых нагрузок по г. Тутаеву на отопительный период 2021-2022гг.. при номинальном расходе теплоносителя 2 500 т/ч (контрольная точка: отпуск в теплосеть на районной котельной), утвержденного генеральным директором АО «Тутаевская ПГУ» от 02.10.21 и согласованного МБУ «Центр управления ЖКХ ТМР» при температуре наружного воздуха: +8 градусов Цельсия  и до – 2 градуса Цельсия прямая сетевая вода должна составлять 65 градусов Цельсия, при температуре наружного воздуха: - 4 градуса Цельсия прямая сетевая вода должна составлять 66 градусов Цельсия и т.д.

В ходе проверки за период с 01.11.21 по 30.11.21 ответчиком было установлено, что Обществом было допущено превышение допустимого отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора (фактически)   от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в соответсвии  с п.5 приложения № 1 Правил  № 354 . 

Перечень  температурных  отклонений по конкретным датам и по конкретным домам приведен  подробно в оспариваемом представлении. Отклонение устанавливалось ответчиком  как отклонение температуры теплоносителя подающего трубопровода – относительно ведомости учета среднечасового отпуска тепловой энергии в системе отопления конкретных домов. 

Прокуратурой был сделан вывод о том,  что  вышеуказанные отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора (фактически)   от   температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации в конкретным домах, нарушают права и законные интересы потребителей тепловой энергии вышеуказанных многоквартирных домов,   которым  как следствие этого  оказывались коммунальные   услуги не надлежащего качества; и которым Обществу необходимо произвести перерасчет.

Изложенные фактические обстоятельства дела в материалах дела подтверждены документально; судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что выводы, сделанные ответчиком, не доказывают надлежащим образом факта  его противоправного поведения, а замеры являются не корректными с целью применения Правил № 354. 

Для установления факта   ненадлежащего оказания услуги по отоплению  необходимо произвести замеры  температуры  воздуха и  замеры давления теплоносителя внутри жилых помещений, только после чего  может быть сделан вывод о  ненадлежащем оказании коммунальной услуги.

При  этом, в любом случае, ответственным лицом будет являться не Общество, а управляющие компании МКД.

В обоснование своей правовой позиции заявитель также ссылается на судебную практику, приводит доводы о том,  что посуточные ведомости не являются доказательством поставки воды не надлежащего качества от ресурсоснабжающей организации.

Ответчик и третьи лица (управляющие компании)  возражают относительно требований ответчика; полагают, что  у управляющих компаний  в спорной ситуации отсутствовала возможность для оказания коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

Согласно ответу АО «Тутаевская ПГУ» от 11.01.2022 на запрос прокуратуры организация указывает на основные причины несоответствия температуры теплоносителя на границе своей балансовой принадлежности разбалансировкой внутри домовых сетей МКД.  По мнению ответчика, указанное не может являться причиной ненадлежащего оказания коммунальных услуг, поставки тепловой энергии АО «Тутаевская ПГУ» в многоквартирные дома, указанные в представлении.

 

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

1.  В части процедуры проведения проверки ответчиком

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, Прокурор, согласно статье 22 Федерального закона N 2202-1, вправе в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15 имеется ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 110-О, в котором изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О,   согласно Федеральному закону N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона N 2202-1, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона N 2202-1, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит требование об устранении выявленного нарушения , нарушение связано с осуществление Учреждением экономической деятельности по содержанию дороги,  затрагивает права и интересы юридического лица именно в сфере экономической деятельности, в связи с чем требование о признании его незаконным  подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

В рассматриваемом судом случае, как следует из материалов дела, уполномоченными органами прокуратуры в установленном законом порядке  проводилась проверка  Общества по обращению  управляющих компаний по конкретному вопросу.

В ходе проверки  в отношении Общества были получены сведения о нарушении Обществом норм действующего  законодательства;  в отношении Общества было вынесено оспариваемое представление. 

Рассмотрев материалы проверки   (приобщены в материалы дела),  суд пришел к выводу, что в части процедуры при проведении  проверки  в  отношении Общества, ответчиком не было допущено каких-либо процессуальных нарушений.

Действия прокуратуры  следует признать законными, обоснованными, не  нарушающими права и законные интересы Общества. 

2.  В части правомерности  содержания  оспариваемого представления.

Приведенные ответчиком  доводы о нарушении Обществом требований законодательства, по мнению суда,   также  следует  признать правомерными и обоснованными, с учетом следующего.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  установлены следующие общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие и тепловые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил,  настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил.  предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 к данным Правилам.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него   объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 7 приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354,   регламентируется максимальное давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа до 0,45 МПа, отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Также в соответствии с пунктами 9.1.61, 9.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. № 115, давление теплоносителя в обратном трубопроводе теплового пункта, а также давление в обратном трубопроводе для водяной системы теплопотребления в режиме эксплуатации устанавливается выше статического не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2), но не превышающим максимально допустимого давления для наименее прочного элемента системы.

АО «Тутаевская ПГУ» в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей схемы теплоснабжения г. Тутаева давление должно поддерживается на уровне 3,5 - 4,0 кгс/кв.см., что и указано АО «Тутаевская ПГУ» в ответе в прокуратуру от 11.01.2022. В ходе проверки было установлено, что  в некоторых домах, указанных в представлении, АО «Тутаевская ПГУ» вышеуказанные требования к давлению подачи теплоноситнеля -  не соблюдает.

В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденного приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Указанным пунктом установлены также отклонения от заданного режима на источнике теплоты.

Согласно температурному графику тепловых нагрузок по г. Тутаеву на отопительный период 2021-2022 гг. при номинальном расходе теплоносителя 2500 т/ч (контрольная точка: отпуск в теплосеть на Районной котельной) утвержденного генеральным директором АО «Тутаевская ПГУ» от 02.10.2021 и согласованного МБУ «Центр управления ЖКК ТМР» (далее - Температурный график) при температуре наружного воздуха: +8 °С и до -2 °С прямая сетевая вода должна составлять 65 °С, при температуре наружного воздуха: -4 °С прямая сетевая вода должна составлять 66 °С и т.д.

При определении верхнего предела фактической температуры наружного воздуха в г. Тутаев  в ходе проверки также было выявлено превышение допустимого отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора (вводы (их номера) указаны в ведомостях учета среднечасового отпуска тепловой энергии по каждому многоквартирному дому на каждом из которых установлен теплосчетчик с указанием его типа и номера) по некоторым дням и многоквартирным домам, указанным в представлении, в соответствии с ведомостями учета среднесуточного отпуска тепловой энергии, представленных АО «Тутаевская ПГУ» и вышеуказанными управляющими организациями.

В соответствии с запросом межрайонной прокуратуры, направленного в адрес АО «Тутаевская ПГУ» с требованием о   предоставления данных тепловых узлов на границе балансовой принадлежности домов (на прямых трубопроводах и обратном направлении), в также с требованием предоставить копии ведомостей учета среднечасового отпуска тепловой энергии АО «Тутаевская ПГУ» в системе отопления по каждому МКД за период с 01Л 1.2021 по 10.01.2022, - организацией АО «Тутаевская ПГУ» представлена аналогичная информация, что и сведения представленные управляющими организациями, иных материалов АО «Тутаевская ПГУ» и управляющими организациями  ответчику -  не представлены.

В соответствии с п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Рассмотрев доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что отпуск и  подача теплоносителя надлежащего качества (по показателям  температуры и давления)  образует собой единую технологическую цепочку при оказании  надлежащей коммунальной услуги  потребителям.

По мнению суда, отпуск и поставка  Обществом   теплоносителя не надлежащего качества по показателям -  температура  и давление, заведомо исключает последующую возможность для оказания гражданам коммунальной услуги надлежащего качества, вне зависимости от последующих действий прочих участников технологической цепочки (теплосетевых организация, управляющих компаний).

Иного Обществом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано. 

При этом,  по мнению суда,  при оказании услуг потребителям  не правомерным  может являться поведение любого из участников указанной технологической цепочки, что само по себе не опровергает выводов  прокуратуры, сделанных по итогам проверки,  в отношении конкретного хозяйствующего субъекта – в данном случае,   Общества.

 Таким образом,   суд приходит к  выводу, что   Тутаевская межрайонная   прокуратура  имела полномочия и основания для вынесения оспариваемого представления в  отношении Общества.

Представление   -   в оспариваемой части – является законным и обоснованным. Доказательств нарушения представлением каких-либо  прав и законных интересов Общества для его предпринимательской деятельности судом  их материалов дела  – не установлено.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 110,  167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  оного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина