АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6466/2023

г. Тюмень

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ПРОГРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Млада» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 

<

***>), Прокуратуры Тюменской области.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.07.2023,

от Прокуратуры: ФИО4, удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – УФСИН России по Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ПРОГРЕСС»  (далее – ООО «ТД «ПРОГРЕСС», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 406 255 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ООО «Млада»), Прокуратура Тюменской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта от 08.12.2021 №2122320100032003671000053/03 на поставку продуктов питания.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание), проводимом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а также просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа применительно к статье 333 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Прокуратура Тюменской области поддержала исковые требования. 

Представители третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между УФСИН России по Тюменской области (Заказчик) и ООО «ТД «ПРОГРЕСС» (поставщик) заключен государственный контракт  № 2122320100032003671000053/03 на поставку продуктов питания, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа (Молоко питьевое) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена Контракта  составляет 28 125 100 (двадцать восемь миллионов сто двадцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (10% процентов) 2 556 827  рублей 27 копеек.

На основании пункта 3.1. контракта, Товар Получателю (ФКУ БМТиВС УФСИН России по Тюменской области) поставляется партиями в объемах, указанных в техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Сроки поставки: с 10.01.2022 по 30.11.2022 включительно.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Пунктом 6.2. контракта указано, что  товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего Контракта.

Согласно пункту 7.5. контракта  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042  (далее - Правила), и составляет: 5 процентов цены контракта (этапа), что составляет 1 406 255 (один миллион четыреста шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Приложением № 1 к контракту утверждена спецификация товара – молоко питьевое, страна происхождения – Российская Федерация; объем продукции 490 000 л, цена за единицу измерения (литр) – 56,25 руб., стоимостью 27 562 500 руб.; объем продукции 10 000 л, цена за единицу измерения (литр) – 56,26 руб., стоимостью 562 600 руб. 

Техническим заданием к контракту (приложение № 2 к контракту) в качестве объекта закупки определено молоко питьевое, вид молока – коровье, вид молока по способу обработки – ультрапастеризованное, м.д.ж. – не менее 2,5 % и не более 3,2 %. Объем продукции - 500 000 литров. По условиям технического задания к контракту (приложение № 2) качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 31450-2013, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «Ветеринарии», Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Судом установлено, что Прокуратурой Тюменской области проведена проверка исполнения законодательства о государственном заказе, по результатам которой выявлены нарушения при исполнения государственного контракта.

Так, в рамках проведенной Прокуратурой Тюменской области проверки с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» произведен отбор проб вышеуказанной продукции, поставленной по государственному контракту в адрес УФСИН Тюменской области.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 25.03.2022 № 9305, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» молоко питьевое ультрапастеризованное с асептическим розливом м.д.ж.2.5% изготовитель: ООО «Млада» не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям: Массовая доля деценовой кислоты (С 10:1), массовая доля каприловой кислоты (С8:0), массовая доля каприновой кислоты (С 10:0), массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0), массовая доля линолевой кислоты (С 18:2), массовая доля масляной кислоты (С4:0), массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0). массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1). массовая доля пальмитолеиновбй кислоты (С 16:Г), ТР ТС 033/2013 №0 безопасности молока и молочной продукции» по показателям: бета-ситостерин, ФИО5. ФИО6. ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия». По показателю Массовая доля белка. Массовая доля жира. Сухой обезжиренный молочный остаток (СОМО).

Согласно выводам заключения эксперта по результатам химической экспертизы от 16.08.2022 № 09, проведенной ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр», представленный образец «Молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 2, 5%» дата изготовления 05.01.2022 не соответствует требованиям установленных нормативных документов, признается некачественным и опасным для жизни и здоровья.

Указанное нарушение явилось основанием для предъявления ответчику требования о взыскании суммы штрафа.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту в части качества поставленного товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных названным законом.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 6.1., 6.2, 6.3 контракта Поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству Товара. Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего Контракта.

Согласно выводам заключения эксперта по результатам химической экспертизы от 16.08.2022 № 09, проведенной ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр», представленный образец «Молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 2, 5%» дата изготовления 05.01.2022 не соответствует требованиям установленных нормативных документов, признается некачественным и опасным для жизни и здоровья.

О ненадлежащем качестве поставленного товара ответчик был уведомлен после получения результатов экспертного исследования. 

Доводы ответчика о порочности заключения эксперта суд находит несостоятельными, поскольку доказательств опровергающих заключение эксперта в материалы дела не представлено. 

Между тем, факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, следовательно, имеет место нарушение условий катаракта со стороны ответчика и как следствие требование о взыскании штрафа суд находит обоснованным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные санкции согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В силу пункта 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042  (далее - Правила), и составляет: 5 процентов цены контракта (этапа), что составляет 1 406 255 (один миллион четыреста шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Доводы истца  не опровергнуты бесспорными доказательствами.

ООО «ТД «ПРОГРЕСС» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В Определении Конституционного Суда РФ № 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд с учетом заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, исходя из явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 562 502 руб.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов участников спорных правоотношений.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПРОГРЕСС»в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области штраф в размере 562 502 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 063 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.