АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19756/2019

г. Владивосток

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107140, 

<

...>; дата государственной регистрации: 26.01.2015)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Карлсон Жилищник-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 692527, 

<

...>; дата государственной регистрации: 11.11.2011)

третье лицо Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании  2 794 377рублей неосновательно полученных денежных средств

при участии:

от истца – (до и после перерыва) ФИО1, доверенность № 25АА 3159639 от 12.12.2019, паспорт;

от ответчика – (до и после перерыва) не явился, извещен;

от третьего лица – (до перерыва) ФИО2, служебное удостоверение, доверенность №18-42/14 от 09.01.2020, диплом, (после перерыва) ФИО3, служебное удостоверение, доверенность №18-42/9 от 09.01.2020,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карлсон Жилищник-1» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании, как указано по тексту просительной части искового заявления, 2 794 377 рублей неосновательно полученных денежных средств, составляющих 2 609 499рублей 75копеек-оплата  работ по завышенной стоимости, 116 872рубля – сумма неоплаченных  расходов добровольного страхования,  68 006рублей – сумма непредвиденных расходов, без  подтверждающих документов.

В судебном заседании истец исковые требования в заявленном в просительной части иска размере 2 794 377 рублей поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, каких-либо ходатайств, заявлений ко дню судебного заседания не представил. Ранее в ходе рассмотрения спора представил отзыв на иск, по тексту которого указал, что не согласен с исковыми требованиями. В обоснование своих доводов ответчик представил заключение специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (который не был предупрежден об уголовной ответственности в порядке статьи 307 УК РФ) от 07.09.2020 № 95/10у, согласно выводам которого расчеты, выполненные старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Приморскому краю ФИО4 ложные, логически не обоснованы, содержат множественные математические ошибки и противоречат объективной реальности (условиям контракта); выполненные расчеты согласно заключению специалиста не соответствуют формам КС2 и указанной в них стоимости и не соответствуют условиям контракта; исходя из арифметической суммы форм КС3, имеется не выполнение контракта на 87,17 (восемьдесят семь рублей копеек), что объясняется арифметической погрешностью.

Третье лицо поддержало ранее приведенную в письменных пояснениях позицию на отзыв ответчика и представленное последним заключение специалиста  от 07.09.2020 № 95/10у, согласно которой УФК по Приморскому краю указало, что учреждение оплатило подрядчику за выполнение работ в сумме 31 780 275,46 рублей с учетом коэффициента снижения 0,869123848203 и другие (справка), вместо 0,83 в соответствии с результатами торгов электронного аукциона, в то время как следовало, оплатить в сумме 29 170 775,71 рублей, в результате чего излишне оплачены средства федерального бюджета в сумме 2 609 499,75 рублей. Кроме того, как следует из представленных на проверку УФК по Приморскому краю документов,  учреждение оплатило ответчику  затраты по  добровольному страхованию по формам КС-2 в сумме 184 933 рублей вместо фактических подтвержденных затрат генерального подрядчика в сумме 68 061 рублей, в результате чего излишне оплачены средства федерального бюджета в сумме 116 872 рублей. Также учреждение излишне оплатило непредвиденные затраты по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 в сумме 68 006 рублей, без представления ответчиком документов, подтверждающих  выполненный объем  работ и понесенные затраты в размере 3% при их выполнении.

В судебном заседании 21.12.2020 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.12.2020 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений не представил.

Истец и третье лицо поддержали ранее озвученные позиции.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт № 0520100000817000040-0007297-03 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция научно-производственного центра по созданию технологий аквакультуры, Приморский край, г. Владивосток» (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работ по объекту «Реконструкция научно-производственного центра по созданию технологий аквакультуры. Приморский край, г. Владивосток» (далее - работы), в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта (общая стоимость выполняемых работ по контракту) определена сметой, являющейся приложением к контракту, и составляет 31 780 372,23 рубля. НДС не облагается в связи с тем, что генподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ (пункт 3.1 контракта).

В цену контракта включены: строительно-монтажные работы, стоимость материалов и оборудования, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на проезд на территорию объекта), расходы на оплату работ поставщикам и субпоставщикам, хранение оборудования, накладные расходы, таможенные пошлины и сборы, все налоги, страхование и другие расходы генподрядчика, связанные с выполнением генподрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных контрактом (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта основанием для оплаты выполненных работ будут являться подписанные сторонами следующие документы: выставленный генподрядчиком счет на оплату (с указанием в нем: общей, подлежащей оплате, суммы за выполненные работы) в 5 экз.;  выставленная генподрядчиком счет-фактура в 5 экз.;  Акт приемочной комиссии;  для оплаты строительно-монтажных работ - документов, указанных в п. 7.1.2. контракта;  для оплаты поставляемого оборудования - документов, указанных в п. 7.2.2. контракта.

Оплата строительно-монтажных работ по контракту производится поэтапно за фактически выполненные генподрядчиком и принятые без замечаний заказчиком работы в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 4.4 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту (пункт 5.1 контракта).

Срок начала выполнения работ - с даты подписания контракта (пункт 5.2 контракта).

Срок сдачи всех видов работ по контракту - до 15 декабря 2017 года (пункт 5.3 контракта). Этапы работ и сроки их выполнения определяются в соответствии с Техническим заданием и Детализированным графиком выполнения работ.

Генподрядчик ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, составляет и направляет заказчику: «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) в 3 экз.; «Акт о приемке выполненных работ» (КС-2) в 5 экз.; исполнительную документацию в полном объеме, подтверждающую фактическое выполнение представленных к приемке работ за отчетный период (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта качества на материалы и оборудование, а также другие документы) (пункт 7.1.2 контракта).

Для приемки поставленного оборудования генподрядчик передает заказчику Акт приемки-передачи (4 экз.) и следующие товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную (в случае доставки оборудования перевозчиком) (4 экз.); товарную накладную, содержащую полную информацию по поставленному Оборудованию в соответствии с техническим заданием и сметными расчетами (4 экз.); счет и счет-фактуру, выставленные заказчику (4 экз.); сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения, инструкции по эксплуатации, а также другую документацию, необходимую для эксплуатации оборудования. Вся документация предоставляется на русском языке (пункт 7.2.2 контракта).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к контракту. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 к контракту цена контракта (общая стоимость выполняемых работ по контракту) определена сметой, являющейся приложением к контракту, и составляет 31 780 275,46 рублей. НДС не облагается в связи с тем, что генподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Управлением в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 07 февраля 2019 г. № 49о/д, в период с 11 февраля 2019 по 29 марта 2019 в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в части деятельности Тихоокеанского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» проведена проверка использования субсидий из федерального бюджета бюджетными, автономными учреждениями и иными некоммерческими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству.

В ходе проверки (ревизии) выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, в том числе:

-за счёт средств на исполнение переданных полномочий государственного заказчика произведена оплата работ ООО «Карлсон Жилищник - 1» по завышенной стоимости в размере 2 609 499,75 рублей;

- за счёт средств на исполнение переданных полномочий государственного заказчика оплачены расходы добровольного страхования подрядной организации ООО «Карлсон Жилищник - 1» по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 без документов, подтверждающих понесенные затраты при добровольном страховании в размере 116 872,00 рубля;

-за счёт средств на исполнение переданных полномочий государственного заказчика оплачены непредвиденные расходы, включенные в акты о приемке выполненных работ формы КС-2, без документов, подтверждающих выполненный объем работ и понесенные затраты подрядной организацией ООО «Карлсон Жилищник - 1» при их фактическом выполнении в размере 68 006,00 рублей;

- за счет средств на исполнение переданных полномочий государственного заказчика произведена оплата подрядной организации ООО «Карлсон Жилищник - 1» за фактически не выполненные работы в размере 211 908,64 рублей(как следует из пояснений УФК по Приморскому краю  исх. от 13.10.2020 №20-18-12/18 -9843, денежные средства в указанном размере возвращены ответчиком  в доход федерального бюджета по платежному поручению от 26.03.2019 №41).

Директору Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ФИО5 Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 № 1092, было внесено представление с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также, в том числе по пунктам 1, 2, 3 принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по взысканию с подрядной организации ООО «Карлсон Жилищник - 1» и возврату в доход федерального бюджета предоставленных средств бюджета в срок до 01 ноября 2019.

Как следует из материалов дела,  истец направил в адрес ответчика требование от 26.06.2019 исх. №01-41/2374 о возврате в доход федерального бюджета предоставленных средств бюджета в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0520100000817000040-0007297-03 от 11.07.2017, которое было получено ответчиком 02.07.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченных денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 к контракту цена контракта (общая стоимость выполняемых работ по контракту) определена сметой, являющейся приложением к контракту, и составляет 31 780 275,46 рублей. НДС не облагается в связи с тем, что генподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, генподрядчик исполнил условия контракта, а также представил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, заказчик полностью заплатил цену договора, что подтверждается платежными поручениями. 

Вместе с тем, как указывает истец в своем заявлении и представленных в материалы дела пояснениях с приложением расчетов и обосновывающих документов,  в результате проведенной  контрольным  органом  - УФК по Приморскому краю проверки, установлено, что ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 2 794 377 рублей.

В судебном заседании 03.03.2020 в порядке статьи 55.1 АПК РФ заслушана в качестве специалиста – старший контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Приморскому краю ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалы дела была представлена справка, составленная специалистом ФИО4, согласно которой учреждение оплатило подрядчику за выполнение работ в сумме 31 780 275,46 рублей с учетом коэффициента снижения 0,869123848203 и другие (справка), вместо 0,83 в соответствии с результатами торгов электронного аукциона, в то время как следовало, оплатить в сумме 29 170 775,71 рублей, в результате чего излишне оплачены средства федерального бюджета в сумме 2 609 499,75 рублей. Кроме того, учреждение оплатило затраты по добровольному страхованию по формам КС-2 в сумме 184 933 рублей вместо фактических затрат генерального подрядчика в сумме 68 061 рублей, в результате чего излишне оплачены средства федерального бюджета в сумме 116 872 рублей. Также учреждение излишне оплатило непредвиденные затраты по актам о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 01,02,03,04, в сумме 68 006 рублей, без представления ответчиком документов, подтверждающих  выполненный объем  работ и понесенные затраты в размере 3% при их выполнении.

Учитывая, что контракт прекратил свое действие исполнением, объем работ по контракту выполнен в полном объеме, иного встречного исполнения по контракту, предусматривающего расходование денежной суммы в заявленном размере 2 794 377 рублей, уплаченной истцом по контракту, ответчиком выполнено не будет.

Таким образом, сумма перечисленных денежных средств, превышающая стоимость выполненных в полном объеме и принятых работ, является неосновательным обогащением. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-22569 по делу №А40-99737/18, право заказчика на возврат суммы перечисленных денежных средств в случае ее превышения над стоимостью выполненных и принятых работ не связано с фактом расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 794 377 рублей, доказательства встречного исполнения на указанную сумму и обязанности по дополнительному выполнению подрядных работ в будущем отсутствуют. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. 

В ходе рассмотрения настоящего спора  суд неоднократно обязывал  стороны представить доказательства в подтверждение заявленных позиций, с учетом закрепленных в процессуальном законодательстве инструментов доказывания; обращал внимание сторон, на то, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик  обоснованный документально контррасчет против размера   заявленных истцом требований не представил, о проведении судебной экспертизы по делу не заявил, представив пояснения исх. от 22.06.2020, убедительных доказательств  подтверждающих его позицию против доводов  и документов, представленных истцом и УФК по Приморскому краю, в нарушение статей 9,65 АПК РФ  ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства  с учетом представленных истцом и УФК по Приморскому краю пояснений  на заключение специалиста от 07.09.2020 № 95/10у,   пояснений  заслушанного судом  в порядке статьи 55.1 АПК РФ в качестве специалиста – старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Приморскому краю ФИО4, суд пришел к выводу, что ответчик доводы истца не опровег, документы, подтверждающие обратное в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученной от истца оплаты в общем размере 2 794 377 рублей и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 794 377 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлсон Жилищник-1»   в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» 2 794 377(два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи триста семьдесят семь)рублей неосновательно полученных денежных средств, а также  36 972(тридцать шесть тысяч  девятьсот семьдесят два)рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                            Мангер Т.Е.