АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2670/2018

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А20-2670/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росалко» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Концерн "РИАЛ"» (далее – общество) на общую сумму 60 606 906 рублей 83 копеек, применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника названных денежных средств.

Определением суда от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Общество не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным. Суды пришли к необоснованному выводу о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением от 20.06.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 10.10.2018 введено наблюдение; решением от 29.05.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий выявил, что должник осуществил перечисления денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 12 715 800 рублей в пользу общества, а именно: 09.10.2015 в размере 30 800 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств согласно договора процентного займа № 05/04-2013 от 05.04.2013 НДС не облагается»; 22.12.2016 в размере 12 685 тыс. рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств согласно договора процентного займа № 05/04-2013 от 05.04.2013 НДС не облагается». Также с расчетного счета должника № 40702810400000025183643, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в пользу общества перечислено в общей сумме 47 891 106 рублей 83 копейки.

Конкурсный управляющий установил, что платежи совершены в пользу аффилированного лица, в период  наличия признаков неплатежеспособности у должника и при отсутствии встречного предоставления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Поскольку оспариваемые перечисления (платежи) в размере 12 715 800 рублей совершены с 09.10.2015 по 22.12.2016, перечисления в размере 47 891 106 рублей 83 копеек совершены с 30.06.2015 по 24.01.2017, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 20.06.2018, названные сделки могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент совершения оспариваемых платежей должник с 2014 года находился в экономически нестабильном положении.

Согласно материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «Автовазбанк». Определением суда от 10.10.2018 требования банка включены в реестр требований должника в размере 1 467 857 680 рублей основного долга, 538 307 рублей 42 копеек процентов за пользование кредитом. 

Так же на момент оспариваемых платежей у должника имелись обязательства перед  ООО «Дмитровский стеклотарный завод». Решением суда от 23.04.2014 по делу            № А20-94/2014 с должника в пользу   ООО «Дмитровский стеклотарный завод» взыскано 10 098 511 рублей 70 копеек долга, 1 009 851 рублей 17 копеек пени и 78 541 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили  наличие аффилированности между должником и обществом и осуществление должником сделки по перечислению денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления. Совершенная сделка является экономически нецелесообразной для должника.

Правомерно судами указано, что перечисление денежных средств в пользу заинтересованного лица в условиях неисполнения существовавших обязательств должника перед кредиторами являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок.

ООО Концерн «РИАЛ» и должник  являются аффилированными лицами в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, в связи с чем ООО Концерн «РИАЛ» не могло не знать о наличии задолженности и неплатежеспособности должника на момент совершения сделки. 

 Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, установив, что спорные платежи совершены в период подозрительности, установленной пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными платежей в размере 60 606 906 рублей 83 копеек, перечисленных должником в пользу общества, и применили последствия недействительности сделок.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А20-2670/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев