Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1127/2017

02 августа 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Урал-К» 

(614500, 

<

...>; 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) 

(614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца –  ФИО1, по доверенности  от 18.01.2017;

ответчика - ФИО2, по доверенности № 47 от 04.04.2016, 

ФИО3, по доверенности от 30.05.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-К» (далее –                    ООО «Урал-К», истец, клиент) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее –                      АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), ответчик, банк)  о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 27.12.2016 в размере                   4 234 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает требования  незаконными, поскольку истец регулярно перечислял в течение 2016 года платежи двум физическим лицам в виде материальной помощи. На основании пункта 3.11. договора 18.07.2016 банк направил клиенту запрос                       № 3514 о представлении информации и документов, установив срок ответа 22.07.2016. Клиент в срок на запрос не ответил, прислав ответ и представив лишь часть запрошенной информации и документов 26.07.2016. В своём ответе на запрос банка клиент не дал пояснений относительно выплат НДФЛ и страховых взносов с выплаченных физическим лицам материальной помощи. Не представлены и документы, на основании которых выплачивались указанные суммы физическим лицам. Кроме того, банком были запрошены документы, обосновывающие крупный платёж, поступивший клиенту от контрагента ООО «ЖасСул», документы представлены не были. Были также запрошены документы, подтверждающие перечисления клиентом крупной суммы денежных средств на счёт контрагента ООО «Урал-Центр», на что была представлена копия договора без двух первых листов. Операции, осуществляемые клиентом, таким образом, вызвали у банка подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём (в частности уклонением от уплаты налогов). 

В судебном заседании 01.08.2017 был объявлен перерыв до 02.08.2017 (16.00 час.), после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Урал-К» (клиент) и АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (банк) был заключен договор банковского счета от 31.01.2014 № 4579 (далее - договор), согласно условиям которого, банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810800000004579, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами, правилами, положениями, инструкциями,  принятыми Центральным банком Российской Федерации, внутренними положениями банка.

27.07.2016 банком были приняты решения об отказе клиенту в выполнении его пяти распоряжений о совершении операций, оформленных платёжными поручениями 28059, 28060, 28063, 28064, 28065 от 26.07.2016, от 27.07.2016. Отказы осуществлены на основании пункта 3.8 договора, пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ                                  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Банк направил клиенту уведомление по отказу в выполнении распоряжений о совершении операций 27.07.2016, исх.номер 3674.

В тот же день, банком было вынесено решение о расторжении с                      ООО «Урал-К» договора на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Клиенту 27.07.2016 было направлено уведомление о расторжении договора банковского счёта, исх.№ 3675.

В этот же день, со стороны ООО «Урал-К» написано заявление о расторжении договора с указанием остатка денежных средств в размере                  00 рублей. 

Сумма 100 000 руб. удержана банком 27.07.2016 как комиссия за перечисление остатка денежных средств со счета клиента при расторжении договора банковского счета по инициативе банка согласно п.4.10 тарифов банка.

Полагая, что операция по списанию денежных средств с расчетного счета истца осуществлена банком необоснованно, ООО «Урал-К» направило ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (текст претензии с отметкой о вручении ответчику 03.08.2016 представлен в дело).

В письме от 02.09.2016 банк в отказал истцу в возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Размер платы установлен Тарифами комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в валюте РФ, утвержденными решением Правления от 17.02.2016, действуют с 01.03.2016 (л.д.80-82).

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999      № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Заявление ООО «Урал-К» о расторжении договора банковского счета получено банком  27.07.2016. Поскольку иной срок прекращения договора в заявлении не указан, следовательно, договор банковского счета расторгнут с момента получения банком указанного заявления, то есть 27.07.2016.

27.07.2016 банк перечислил остаток денежных средств на расчетный счет истца, открытый в другой кредитной организации.

Согласно  п.1.3 главы 1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета. Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

Исходя из требований вышеуказанной инструкции, банк внес запись о закрытии счета истца 28.07.2016.

Доводы ответчика о проведении в отношении истца проверок в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001                                   «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе принятие решения об отказе клиенту в выполнении его пяти распоряжений о совершении операций правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют.

Вышеизложенное означает, что договор расторгнут по заявлению истца 27.07.2016.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из норм и смысла действующего законодательства повторное расторжение договора по инициативе другой стороны невозможно.

Учитывая изложенное, оснований для применения п. 4.10 Тарифов комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в валюте РФ и удержания банком комиссии в размере 100 000 руб. не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению истцу в связи с закрытием счета в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку списание денежных средств в сумме 100 000 рублей  произведено без правовых оснований, требование истца о взыскании                        100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 27.12.2016 в размере 4 234 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты взысканной суммы.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 27.12.2016 в размере 4 234 руб. 97 коп.,  с последующим их начислением на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с 28.12.2016 до момента фактической уплаты взысканной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество)                                        (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-К» (614500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере               100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 27.12.2016 в размере 4 234 руб. 97 коп.,                                    с последующим их начислением на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с 28.12.2016 до момента фактической уплаты взысканной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 127 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-К» (614500, 

<

...>;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья            Л.С. Заляева