Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10121/2024

25 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении публичного  акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>  от 24.07.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части  5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024, 

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –  ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 № Д-3, ФИО3 по доверенности  от 29.05.2024 № Д-87,  

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ- МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (далее – общество, ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении.  

Определением суда 17.07.2024 дело № А75-10123/2024 объединено в одно  производство с делом № А75-10121/2024 для их совместного рассмотрения.  

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал.  

Представители общества с заявленными требованиями не согласились  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении  проверки от 15.03.2024 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой  проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного  законодательства при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства  на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

По результатам плановой проверки в деятельности общества выявлены нарушения  законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального строительства  без разрешения на его ввод в эксплуатацию.  

Установлено, что ООО «Славнефть-Нижневартовск» является владельцем лицензии  ХМН 16603 НЭ от 09.09.2019 на право пользования недрами с целью разработки  и добычи полезных ископаемых на Западно-Асомкинском месторождении  в Нефтеюганском и Сургутском районах Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры. Срок окончания пользования недрами до 30.11.2038.  

На основании операторского договора № ОЗИТ от 01.01.2016, заключенного между  ООО «Славнефть-Нижневартовск» и ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», общество  осуществляет разработку Западно-Асомкинского месторождения.  

В соответствии с пунктом 2.1 операторского договора в целях исполнения  обязательств по лицензионному соглашению владелец лицензии привлекает оператора  для оказания услуг-работ на лицензионном участке.  

Согласно пункту 2.4 операторского договора перечень основных работ/услуг,  входящих в комплекс операторских услуг/работ, а также документы, определяющие  существенные условия оказания операторских услуг/работ и подлежащие согласованию  сторонами, определены в приложении № 1 к настоящему договору.  

В силу пункта 1 приложения № 1 к операторскому договору на оператора  возлагается обязанность по выполнению работ по строительству и реконструкции  объектов капитального строительства.  

ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет разработку Западно-  Асомкинского месторождения на основании лицензии ХМН 16603 НЭ от 09.09.2019.  

Для обеспечения работы скважин № 1050, 1051, 1052, 1053, 1055, 1054, 1056 куста  105 Западно-Асомкинского месторождения построен и 19.10.2023 введен в эксплуатацию  трубопровод «ФИО4 105 - т.вр. К. 23, 105» диаметром 159x8, протяженностью  3368 м, расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (договор аренды участка № 0137/21 -06- ДА  от 17.03.2021, кадастровые номера участков 86:08:0030701:4299, 86:08:0030701:4301).  

Из представленной в рамках проведенной проверки информации административный  орган установил, что указанный трубопровод входит в состав опасного  производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Западно- Асомкинского месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением  Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов  за номером рег. № А58-40027-0148, класс опасности 1.  

Выявив, что трубопровод «ФИО4 105 - т.вр. К. 23, 105» введен  и эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения,  предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор вынес в отношении  

общества постановление о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении от 27.04.2024 (т. 1 л.д. 13-17).  

Кроме того в рамках указанной проверки было установлено, что ПАО «Славнефть- Мегионнефтегаз» является владельцем лицензии ХМН 00536 НЭ от 26.05.1997 на право  пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Северо- Покурском месторождении в Нижневартовской районе Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры. Срок окончания пользования недрами до 21.10.2038.  

Для обеспечения работы скважин № 2079, 2038 куста 118 Северо-Покурского  месторождения построен и в январе 2024 года введен в эксплуатацию трубопровод  «ФИО4 118 - т.вр. К. 118» диаметром 219x8, протяженностью 1768 м,  расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (договоры аренды участков № 0159/18-05-ДА  от 13.09.2018, № 4794 от 01.03.2019, кадастровые номера участков 86:04:0000001:120344,  86:04:0000001:121077, 86:04:0000001:121108).  

Из объяснений представителя ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и представленной  в рамках проведенной проверки информации административный орган установил, что  проектируемый трубопровод входит в состав опасного производственного объекта  «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Северо-Покурского  месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора  в государственном реестре опасных производственных объектов за номером рег. № А5840027-0063, класс опасности - II.  

Выявив, что трубопровод «ФИО4 118 - т.вр. К. 118» введен  и эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения,  предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор вынес в отношении  общества постановление о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении от 27.04.2024 (т. т. 2 л.д. 12-16).  

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если  для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;  на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закона № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются  предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты,  указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.  

В приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ указано, что к категории  опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются  горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также  возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.  

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные  объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно  важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями,  указанными в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, на четыре класса  опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой  опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности,  III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс  опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.  

Согласно пункту 1 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ класс опасности  для опасных производственных объектов устанавливается исходя из количества опасного  вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться  на опасных производственных объектах, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения  2 к Федеральному закону  № 116-ФЗ.  

Определение класса опасности объекта капитального строительства, в том числе  линейного, должно осуществляться с учётом исходных данных и технических условий  подключения (технологического присоединения), предоставляемых застройщиком,  техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией в задании на проектирование  объекта капитального строительства и отражаться в проектной документации объекта  капитального строительства лицом, осуществляющим подготовку проектной  документации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области  промышленной безопасности.  

Вместе с тем согласно примечанию 3 к приложению 2 к Федеральному закону   № 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами  составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной  организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных  веществ одного вида.  

Также согласно пункту 10 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ в случае,  если для опасных производственных объектов по указанным в пуншах 1 - 9 приложения  2 критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее  высокий класс опасности.  

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ)  идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 4 части  1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской  Федерации в области промышленной безопасности.  

Так, Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов и ведению государственного реестра опасных  производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных  производственных объектов в государственном реестре опасных производственных  объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования,  Приказ № 471).  

В соответствии с разделом II Требований (пункт 6) отнесение объектов к опасным  производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией  на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.  

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть  выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные  характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические  процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности,  указанными в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести  такой объект к категории опасных производственных объектов.  

Согласно пункт 8 раздела II Требований при проведении идентификации  эксплуатирующая организация осуществляет анализ:  

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений  (при их наличии);  

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если  такое обоснование разработано);  

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических  регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений;  

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; 

спецификации установленного оборудования; документации на технические  устройства, применяемые на объекте;  

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут  находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем  пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они  одной организацией или разными организациями.  

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также  проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая  организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект  (пункт 9).  

Согласно пункт 10 раздела II Требований при проведении идентификации  учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его  цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные  в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.  

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным  производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование  (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным  давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка  производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности  применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или  горючей пыли.  

В соответствии с пунктом 11 раздела II Требований по результатам идентификации  эксплуатирующая организация в соответствии с признаками опасности, указанными  в приложении № 1 к Требованиям, наиболее полно характеризующими деятельность,  осуществляемую на объекте, присваивает опасному производственному объекту типовое  наименование (именной код).  

Пункт 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ предусматривает, что опасные производственные  объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно  важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями,  указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса  опасности:  

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой  опасности;  

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;  III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;  IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.  

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется  при его регистрации в государственном реестре (пункт 4 статьи 2 Федерального закона   № 116-ФЗ).  

Приложение № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ устанавливает, что к категории  опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются,  используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются,  уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону  количествах опасные вещества следующих видов:  

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси  с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при  нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;  

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также  возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.  

Пункт 1 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусматривает, что  класс опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения  1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2,  3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества  или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном  

производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.  Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4  настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в  пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.  

Пункт 10 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусматривает, что  в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1 - 9  настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности,  устанавливается наиболее высокий класс опасности.  

При этом в примечании 3 к приложению № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ  указано, что в случае, если расстояние между опасными производственными объектами  составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной  организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных  веществ одного вида.  

Как следует из материалов дела, производственному объекту «Система  промысловых трубопроводов Западно-Асомкинского месторождения», в состав которого  входит трубопровод «ФИО4 105 - т.вр. К. 23, 105» диаметром 159x8,  протяженностью 3368 м, в государственном реестре опасных производственных объектов  за номером рег. № А58-40027-0148 присвоен класс опасности - 1; производственному  объекту «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Северо-Покурского  месторождения», в состав которого входит трубопровод ФИО4 118 - т.вр. К. 118»,  в государственном реестре опасных производственных объектов за номером рег. № А5840027-0063 присвоен класс опасности - II.  

Доводы общества о том, что по трубопроводы запроектированы как ОПО III класса  опасности, являются самостоятельными объектами капитального строительства,  следовательно, должны оцениваться и идентифицироваться самостоятельно, без учета  последующего подключения к системе трубопроводов, суд признает несостоятельными  и основанными на неверном толковании норм права.  

В рассматриваемом случае установлено, что опасные производственные объекты  общества входят в систему ОПО I и II классов опасности.  

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 384-ФЗ идентификация здания или  сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 4 части 1 настоящей статьи,  должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации  в области промышленной безопасности.  

Приложение № 1 «Типовые наименования (именные коды) опасных  производственных объектов» к Требованиям не отражает типового наименования  такового опасного производственного объекта как промысловый трубопровод,  а предусматривает в качестве ОПО именно систему промысловых (межпромысловых)  трубопроводов месторождения (участка, площадки), что вполне логично соотносится  с требованием о суммарном расчете количества опасного вещества, если отдельный  объект, отвечающий признакам ОПО находится на расстоянии менее 500 м от другого  ОПО.  

С учетом изложенного, суд поддерживает доводы прокурора, согласно которой  промысловый трубопровод, являясь частью системы ОПО, не подлежит регистрации  в Государственной реестре опасных производственных объектов в качестве отдельного  

ОПО, а сведения о нем вносятся посредством изменений в паспорт основного объекта,  то есть в настоящем случае ОПО, зарегистрированных как ОПО I и II классов опасности.  

Оценка спорного трубопровода как объекта III класса опасности исключительно  исходя из объема транспортируемого опасного вещества противоречит положениям  раздела II Требований, предусматривающим, что при осуществлении идентификации  эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности  на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены  все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические  устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1  к Федеральному закону № 116-ФЗ.  

Ссылки общества на постановление Правительства Российской Федерации  от 12.11.2020 № 1816, судом оцениваются в качестве неосновательных, так как абзац  7 перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального  строительства не требуется получение разрешения на строительство предусматривает  строительство, реконструкцию линейных объектов, размещаемых пользователем недр  в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи  полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты  не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами  и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются  за пределами границ населенных пунктов.  

В настоящем же случае трубопроводы входит в систему ОПО, имеющих I и II  классы опасности.  

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подтверждается материалами дела и является установленным.  

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  

лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено  в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства принятия  всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований к градостроительной  деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  в связи с чем, вина общества в совершении вмененного административного  правонарушения подтверждена материалами дела.  

Доказательств невозможности соблюдения приведенных норм в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  в материалах дела не имеется.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  момент рассмотрения дела и принятия решения не истек.  

Суд не усматривает возможности применения к рассматриваемому спору положений  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  

частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение,  характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело  к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, причинению имущественного ущерба.  

Учитывая, что общество допустило использование объектов капитального  строительства, являющихся частью опасных производственных объектов I и II классов  опасности, без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, суд приходит  к выводу о невозможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа  на предупреждение.  

Таким образом, суд определяет административное наказание в виде штрафа  в размере 500 000 рублей (минимальная санкция части 5 статьей 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

 Привлечь публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 628684, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН  32286000240000333116, получатель платежа – УФК по Ханты-Мансийскому автономному  

округу – Югре, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, счет получателя  платежа 03100643000000018700, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, КБК  32211601091019000140, БИК 007162163.  

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения в законную силу.  

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение  к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья Л.С. Истомина