АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27414/2020 

Дата принятия решения –  19 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Фатон», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭМ», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности по договору №20-15 от 01.07.2015 в размере 31 151 руб., неустойки за период с 12.05.2020 по 12.10.2020 в размере 55 137,27 руб., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения требования от суммы долга 31 151 руб. начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения решения суда, 

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.09.2018 г.;  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Фатон», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭМ», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности по договору №20-15 от 01.07.2015 в размере 31 151 руб., неустойки за период с 12.05.2020 по 12.10.2020 в размере 55 137,27 руб., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения требования от суммы долга 31 151 руб. начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на пропуск исковой давности заявителем.

Как усматривается из материалов дела, «01» июля 2015 года между ООО «ВЭМ» и ООО «Фатон» заключен договор поставки №20-15.  

В период с «12» января 2016 г. по «11» мая 2018 г. ООО «Фатон» (далее - «Поставщик») по ТН (УПД) поставило в адрес ООО «ВЭМ» (далее - «Покупатель») товар на общую сумму 631 751 (шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими ТН (УПД). Оплачено поставленного товара 608 175 (шестьсот восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 год за ООО «ВОМ» числится сумма задолженности 31151 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Товарная накладная подтверждает факт продажи товаров Покупателю. Указанные товарные накладные содержат вид (ассортимент) товара, количество товара, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями Сторон. 

Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 04.05.2018 года в размере 18 700 рублей, в связи с чем, сумма долга осталась в размере 31 151 рублей.

 Согласно п.3.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0.2% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, истцом начислена неустойка в сумме 55 137.27 руб. 

Истцом была направлена претензия 12.10.2020 года. 

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 04.05.2018г. в размере 18 700 рублей. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора, оплата продукции производится по действующим ценам поставщика с учетом НДС (18%), 100% предоплатой по выставленному счету, согласно заявке покупателя, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика. 

Доводы истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 являются необоснованными, исходя из следующего. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений №2103 от 07.12.2016, №2104 от 07.12.2016, №2105 от 07.12.2016, № 2106 от 07.12.2016 следует, что ответчик произвел оплату в адрес ООО «Фатон» с назначением платежа: за тосол по договору №20-15 от 01.07.2015, счет №1667 от 06.12.2016г. в сумме 3450 руб.; за ручку, лампу по договору №20-15 от 01.07.2015, счет №1654 от 02.12.2016г. в сумме 2218 руб.; за реле регулятор, диодный мост по договору №20-15 от 01.07.2015, счет №1590 от 23.11.2016г. в сумме 21 538 руб.; за масло, промывку двигателя по договору №20-15 от 01.07.2015, счет №1655 от 02.12.2016г. в сумме 4505 руб.  

В рассматриваемом случае, зачисления ответчиком производились в счет погашения первоначальной задолженности. Указанные зачисления имеют адресный характер, то есть, направлены с указанием конкретного товара, по конкретному счету, в конкретный период времени, и таким образом, подлежат зачислению за указанную в платежном поручении поставку, поскольку носят персонифицированный характер.  

Доказательства перерыва течения срока исковой давности по указанным платежным поручениям, оплата по которым производилась в 2016г., предусмотренных ст.203 ГК РФ истцом не представлены, таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.   

Из приведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок на обращение в суд применяется не только для лица, которое точно знало о нарушении его права, но и для лица, которое, исходя из конкретных обстоятельств дела, как минимум не могло не знать о таком нарушении, если бы проявило должную заботливость и осмотрительность в осуществлении и защите своих прав.

Лицо, своевременно не принимающее правозащитных мер, проявляющее юридическую пассивность в отстаивании своих интересов, не может рассчитывать на равную судебную защиту по сравнению с лицом, принимающим в установленные законом сроки меры по защите своих прав. Данный принцип направлен на поддержание стабильности гражданского оборота, на стимулирование его участников к проявлению активных действий в реализации принадлежащих им прав. Лицо, без достаточных к тому оснований игнорирующее обстоятельства, могущие свидетельствовать о нарушении его права, не придающее им должного правового значения, рассматривается законодательством в качестве субъекта, который должен был знать о нарушении права и для которого сроки предъявления исковых требований исчисляются так же, как и для лица, «положительно знающего о нарушении права». 

Именно с момента наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо должно было знать о нарушении своих прав не поступлением в полном объеме оплаченного товара необходимо исчислять срок для обращения в суд с соответствующим требованием. Заявление в суд было подано истцом за пределами указанного срока. 

Таким образом, к моменту обращения в арбитражный суд с заявлением – 19 ноября 2021г. трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.