ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6328/2021

Дело № А41-80108/20

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу № А41-80108/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третье лицо: АО «Мособлгаз»,

при участии в заседании:

от ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от АО «Мособлгаз» - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» (далее – общество, ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Московской области) от 26.10.2020 N КУВД-001/2020-8167680/4 незаконным; обязании поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» на объект недвижимости: сооружение, 2008 года постройки, протяженностью 414,68 м, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АО «Мособлгаз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу № А41-80108/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

08.07.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (газопровод) 2008 года постройки, протяженностью 414,68 п. м, расположенный на принадлежащем Заявителю земельном участке общей площадью 296 500 кв. м, кад.N 50:03:0020180:714 по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>.

Вместе с заявлением в Управление Росреестра по Московской области обществом были предоставлены: акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.2008; технический план сооружения от 22.06.2020 на оптическом компакт-диске, выполненный кадастровым инженером ФИО3; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.; свидетельство 50-AEN 437111 от 12.07.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты; нотариальная доверенность на представителя общества, предоставившего документы.

Уведомлением N КУВД-001/2020-8167680/1 от 24.07.2020 управление приостановило проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный выше объект недвижимости.

11.08.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области (апелляционная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении N КУВД-001/2020-8167680/1 от 24.07.2020.

Решением апелляционной комиссии от 16.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" отказано.

07.10.2020, 22.10.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" представило в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы.

Уведомлением N КУВД-001/2020-8167680/3 от 23.10.2020 Управление Росреестра по Московской области сообщило о неустранении причин приостановления регистрации

26.10.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в апелляционную комиссию с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о неустранении причин приостановления от 23.10.2020.

Решением Апелляционной комиссии от 18.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" отказано.

Дополнительно к ранее представленным документам обществом было представлено технический план сооружения от 07.10.2020, межевой план от 22.10.2020, акты приемки законченного строительством объекта от 30.10.2009.

Уведомлением N КУВД-001/2020-8167680/4 от 26.10.2020 Управление Росреестра по Московской области отказало обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный выше объект недвижимости. В основании отказа указано, что представленный 22.10.2020 на диске технический план в формате XML-документа не обеспечивает считывание, а также не представлена проектная документация.

С Уведомлением N КУВД-001/2020-8167680/4 от 26.10.2020 общество не согласно, полагает их необоснованными, незаконными в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ документами, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается лишь в случае полного соответствия построенного объекта разрешению на строительство, проектной документации и проекту межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 6 в указанный перечень включены газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включительно, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпункту 4 пункта 1 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции сетей газопотребления и газораспределения (включая газопроводы и сооружения) в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости, в отношении которого общество подало в управление заявление от 08.07.2020, был построен (создан) ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, принят в эксплуатацию по акту, подписанному в том числе представителями филиала АО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз" и выданным на имя общества.

Спорный объект недвижимости не находится в собственности АО "Мособлгаз"; между АО "Мособлгаз" и ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" заключен лишь договор технического обслуживания объектов газового хозяйства.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о различии в причинах приостановления регистрации и последующего отказа, а также в отсутствии указания четких и понятных причин приостановления и/или отказа.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, все причины, указанные в уведомлении N КУВД-001/2020-8167680/1 от 24.07.2020 о приостановлении, обществом устранены до 26.10.2020, т.е. до даты вынесения уведомления об отказе. Доказательств об обратном не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в акте приемки объектов в эксплуатацию указан проект и пояснительная записка № 131.3-321а, а в представленной в регистрационное дело проектной документации указан № 131.3, также в акте приемки данных объектов имеются ссылки на паспорта № № 323, 324, которые не были представлены в регистрационное дело и о том, что в указанном выше акте приемки отсутствует протяженность (площадь) спорного объекта недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные причины не были указаны заявителем апелляционной жалобы ни в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, ни в обжалованном в суд уведомлении об отказе в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение управления не соответствует требованиям нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества при осуществлении полномочий правообладателя объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу № А41-80108/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова