АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года

Дело №

А05-13968/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А05-13968/2024,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2024, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 319 832 руб. 81 коп. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, признано обоснованным и  включено во вторую очередь реестра требований кредиторов требование ФНС в размере 117 492 руб. 25 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь – требование в размере 202 340 руб. 56 коп., в том числе 118 659 руб. 08 коп. налогов, взносов, 70 257 руб. 48 коп. пеней, 13 424 руб. штрафов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.05.2025 и постановление от 12.08.2025 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы в размере 12 237 руб. 08 коп, включить задолженность в указанном размере во вторую очередь реестра требований кредиторов.

По мнению подателя кассационной жалобы, все страховые взносы подлежат учету в составе второй очереди.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены. 

Как установлено судами, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ФНС среди прочего сослалась на наличие задолженности в размере 61 517 руб., из которых 49 279 руб. 92 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023-2024 годы, 12 237 руб. 08 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2023-2024 годы.

При определении очередности удовлетворения суды учли особую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отнесли их ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. В отношении взносов на обязательное медицинское страхование, суды посчитали, что они не относятся к ограниченному перечню требований, подлежащих включению во вторую очередь удовлетворения, и подлежат погашению в третьей очереди удовлетворения

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как следует из ответа на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьи пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на вопрос № 2 Обзора).

 С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем при установлении единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.

Установленная в пункте 14 Обзора очередность уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование и не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А05-13968/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец