АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2105/2019

г. Владивосток

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004) 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества; о признании   решения  № 6586А от 25.04.2018 недействительным, об обязаниии внести запись в  ЕГРЮЛ о недействительности записи   от 25.04.2018

третьи лица: открытое акционерное общество «Дальневосточная горно-строительная компания», нотариус ФИО3, Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю, ФИО4 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика ООО «ЛИЗИНГ-ДВ»  – не явился, извещен; от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока – ФИО5, по доверенности № 21-10/14285 от 18.04.2019, удостоверение ФНС;

от третьего лица ОАО «ДГСК» – конкурсный управляющий ФИО6, паспорт; 

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ»; Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решение общего собрания учредителей (участников) Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ» о назначении на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ» ФИО4; о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока № 6586А от 25.04.2018 о возникновении полномочий генерального директора ООО «Лизинг-ДВ» ФИО4, государственный регистрационный номер 2182536379430; об обязании  Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.04.2018 о возникновении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ» ФИО4, государственный регистрационный номер 2182536379430 (с учетом уточнений, принятых  на основании статьи 49 АПК РФ определением от 29.05.2019) . 

Истец, ответчик ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» и третьи лица, кроме ОАО «ДГСК», надлежащим  образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводится в их отсутствие.

Истцом 02.07.2019 через канцелярию суда представлено ходатайство об отказе от искового заявления в части  требования  о признании недействительным решения общего собрания участников ООО  «Лизинг-ДВ» о назначении на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ» ФИО4.

 Представитель налогового органа  возразил относительно  принятия отказа от части требований. 

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Отказывая в принятии отказа истца от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников Общества от 25.04.2018, суд исходит из предположений о возможных нарушениях прав иных участников процесса  по настоящему делу, в частности прав регистрирующего  органа.

Требования заявлены на основании статьи пункта  1 статьи 43  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что решение о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» принято в отсутствие  участника общества  ФИО2, который о проведении собрания не уведомлялся.

Налоговый орган оспорил заявление истца о проведении регистрации с нарушением требований закона, указал, что оснований для отказа в проведении регистрации не имелось, представленные на регистрацию документы соответствовали предъявляемым требованиям, проверка достоверности представляемых документов в компетенцию налогового органа не входит. 

Конкурсный управляющий третьего лица ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» пояснил, что акционерное общество не располагало данными о том, что является участником  ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» до марта 2019 года, о смене директора в ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» конкурсный управляющий узнал из настоящего заявления ФИО2, документами, на основании которых произошла смена руководителя организации, конкурсный управляющий ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» не располагает. Конкурсный управляющий  также пояснил, что в организации  и проведении  собрания на котором   в качестве единоличного исполнительного органа был избран ФИО4 акционерное общество  не участвовало. 

Нотариус ФИО3 в письменном отзыве указал, что документы, на основании которых удостоверялось заявление по форме Р14001 ФИО4, представить не может, так как в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь заверяет подпись на документе, проставленную от имени определенного лица. 

ФИО4 письменных пояснений, оспариваемое решение о смене генерального директора в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» зарегистрировано налоговым органом 04.07.2001 при создании с присвоением обществу ОГРН 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» ФИО2 является участником общества с долей участия 49,99 % номинальной стоимостью 30 000 000 рублей. Также участником Общества является ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» с размером доли 0,02% номинальной стоимостью 10 000 рублей. Оставшаяся часть доли в размере 49,99 % уставного капитала ООО «ЛИЗИНГ-ДВ», номинальной стоимостью 30 000 000 рублей, в связи  со смертью учредителя (участника) ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» ФИО7, перешла к Обществу.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 05.08.2016 по делу №А51-16214/2015 ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на  временного управляющего ФИО6 Определением суда от 06.10.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО6

Как утверждает заявитель, 28.01.2019 им была получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» был указан ФИО4 

Из материалов  дела  также  следует, что 18.04.2018 (вх. № 6586А) ООО «ЛИЗИНГ-ДВ» в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде регистрации являлся ФИО4. Подлинность подписи ФИО8 была засвидетельствована нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3

Данным заявлением по форме Р14001 в ЕГРЮЛ вносились сведения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ФИО9 и возлагались полномочия единоличного исполнительного органа на ФИО4. С заявлением по форме Р14001 дополнительные документы не представлялись.

На момент государственной регистрации заявления но форме P1400I в регистрирующем органе отсутствовали возражения заинтересованного лица против внесения сведений в ЕГРЮЛ. Судебные акты или акты судебного пристава исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий  не поступали. Назначение указанного лица генеральным директором Общества зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 25.04.2018, о чем вынесено решение № 6586А от 25.04.2018  сделана регистрационная запись № 2182536379430.

Заявитель, полагая, что при принятии решения о назначении генерального директора и вынесении решения   регистрирующим органом были нарушены требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона «О государственной регистрации  юридических  лиц  и предпринимателей»,  обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 34 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с действующим законодательством решения принятые на собрании оформляются протоколом или решением.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истребовано оспариваемое решение у участников Общества, налогового органа, нотариуса, 

Однако, лица, участвующие в деле, указали, что спорное решение у них отсутствует.

Спорное   решение  также   было истребовано  у  ФИО4, однако  указанным лицом  также  не было представлено. 

Принимая во внимание то, что  участники общества отрицают факт принятия решения о смене   единоличного исполнительного  органа  и отсутствие  протокола собрания  участников  о назначении  нового директора суд считает, что требования  истца в этой части удовлетворению подлежат, ввиду отсутствия предмета спора.

  Отсутствие оспариваемого решения, не дает суду право рассматривать в отношении него, на данный момент времени не существующего доказательства, заявленные требования, поскольку, суд не может оценить состав участников собрания, явку или не явку истца на данное собрание, тогда как данный факт является основополагающим при принятии решения о признании данного собрания недействительным.

Так, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о наличии самого факта существования, в данном случае, нарушенного права, которое могло бы быть восстановлено в рамках настоящего дела, а также необходимости обращения для его защиты в суд.

Вместе  с тем, несмотря на отсутствие  оспариваемого решения  собрания  участником общества, наступили  правовые   последствия,   в  виде  изменения сведений  об единоличном исполнительном органе   общества  путем внесения   соответствующей записи   в ЕГРЮЛ.  

Согласно статье 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических  лиц  и предпринимателей»,   - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических  лиц  и предпринимателей»,  признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии со статьей 9 Закона о государственной регистрации налоговый  орган   не наделен правом   проверки достоверности  предоставляемых  на регистрацию документов. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило указание в представленном заявлении по форме № Р14001 заведомо недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

 При этом налоговый орган,  с учетом нотариального  удостоверения  заявления,  не имел оснований   сомневаться   в достоверности сведения  представленных на регистрацию. 

Вместе с тем, при выявленных в ходе  судебного разбирательства    обстоятельствах произведенная ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока регистрация изменений, в сведения об ООО «ЛИЗИНГ-ДВ»,  содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы не может быть признана законной, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения.

Следовательно, решение налогового  органа о государственной регистрации таких сведений подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям Закона о государственной регистрации и нарушающие права заявителя как участника ООО «ЛИЗИНГ-ДВ».

При этом  суд  исходит  из того, что  процессуальный  срок предусмотренный  статьей 198  АПК РФ  истцом  не был пропущен, т.к.  он узнал  о нарушении своего права  28.01.2019, в связи с чем   оснований для  удовлетворения  заявления  о восстановлении процессуального срока не имеется.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя в части  требований в удовлетворении которых отказано. 

В остальной  части – на налоговый орган, поскольку  госпошлина по требованиям заявленным к налоговому органу  истцом в федеральный  бюджет  не оплачивалась, она не подлежит взысканию с  налогового органа, т.к  последний  освобожден от ее уплаты. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать  в принятии  отказа от иска  в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ» от 25.04.2018.

Отказать в удовлетворении  иска в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ДВ» от 25.04.2018.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока  № 6586А от 25.04.2018 недействительным, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО      «ЛИЗИНГ-ДВ» решения № 6586А от 25.04.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.