А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-8647/2019

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаулэнергосервис», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Жилищно-строительному кооперативу № 143, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 232 343 руб. 54 коп. задолженности, 

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность №3 от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика - председатель правления ФИО3, паспорт;

от третьего лица -  ФИО2, доверенность № 14-юр от 20.12.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаулэнергосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 143 (далее - кооператив) о взыскании 232 343 руб. 54 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, требование которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.01.2019.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - горэлектросеть).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком перед горэлектросетью обязательства по оплате электроэнергии за декабрь 2018 года в размере 306 870 руб. 52 коп., требование которой было уступлено обществу по договору цессии № 1 от 30.01.2019. С учетом последующего внесения в указанный договор дополнительным соглашением от 01.04.2019 изменений в части размера уступаемого требования, истребуемый по настоящему иску долг составил 232 342 руб. 54 коп.

Оспаривая требование истца ответчик указал на то, что данная сумма задолженности фактически является переходящим из периода в период неоплаченной стоимостью электроэнергии, образовавшейся в результате разногласий по порядку определению объемов потребления в 2014 году, когда горэлектросеть начисляла плату исходя из нормативов потребления, тогда как кооператив производил оплату по данным приборов учета.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по поставке электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД), урегулированы договором № 1286 от 25.03.1996, заключенным между горэлектросетью и кооперативом.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.01.2019 горэлектросеть передало обществу требование к кооперативу в размере 306 870 руб. 52 коп. задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за декабрь 2018 года (пункт 1.1, приложение № 1 к договору). На основании дополнительного соглашения от 01.04.2019 к названному договору размер уступленного требования уменьшен до 232 343 руб. 54 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомлением от 07.02.2019 № 08Ю-1153 первоначальный кредитор известил кооператив об уступке требования обществу, в ответ на которое ответчик в письме № 20 от 20.03.2019, направленном истцу, указал на отсутствие задолженности за спорный расчетный период ввиду произведенных платежей на сумму 451 964 руб. 74 коп. по услуге «электроснабжение» и 45 536 руб. по услуге «электроснабжение в целях содержания общего  имущества», поступившими в горэлектросеть за период с 01.01.2019 по 13.09.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Разногласия между сторонами по настоящему делу возникли по поводу порядка определения объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в 2014 году.

Истец осуществлял расчет платы исходя из установленных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154 нормативов 2,76 и 2,23, суммарно 4,99 кВт в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Ответчик рассчитывал размер обязательства по суммарному значению данных установленных в МКД приборов учета № 04015918 и № 04016416, каждый из которых фиксировал объем электропотребления отдельных энергопринимающих устройств, технологически включенных в схему учета соответствующего электросчетчика.   

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Судом установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорного МКД, находящегося в управлении кооператива, отсутствовал. Имеющиеся приборы учета, на которые указал истец как на расчетные, не отвечали признакам общедомового прибора учета, поскольку определяли объемы потребления отдельных энергопринимающих устройств. 

Из актов проверки электроустановок и учета электроэнергии от 09.02.2011 следует, что под учетом электросчетчиков № 04015918 и № 04016416 находились энергопринимающие устройства коммунального освещения и квартир.

Общедомовые приборы учета в МКД были установлены только 25.12.2014, о чем свидетельствуют соответствующие акты, представленные в материалах дела.

В силу подпункту «е» пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным Правилам.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, нормами действующего в спорных правоотношениях законодательства, учитывающего особенности статуса кооператива как исполнителя коммунальных услуг, установлено, что по общим правилам учет поставляемого ресурса обеспечивается с помощью общедомового прибора учета, а при его отсутствии - с применением установленных в Правилах № 124, Правилах № 354 формул, учитывающих показания индивидуальных приборов учета, либо нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в спорном МКД, находящемся в управлении ответчика, коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего вышеуказанному определению и учитывающего весь объем подаваемого в дом ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, в силу пункта 48 Правил № 354 расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления электроэнергии в спорный период установлены уполномоченным государственным органом на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД 2,76 кВт/ч на осветительные установки общедомовых помещений жилого дома и 2,23 кВт/ч на силовое электрооборудование лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабины лифтов, а также другие виды электрооборудования. Расчет выполнен исходя из указанных нормативов и площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД 2 492,17 кв. м.

Согласно положениям пунктов 2 ,3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со статьей ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2).

Произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения им обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные платежи.

Поскольку ответчик оплачивал электроэнергию без указания назначения платежа применительно к расчетном периоду, поступавшие денежные средства относились третьим лицом на погашение ранее возникшей задолженности, соответствующей размеру начисленной платы, в том числе и за 2014 года исходя из нормативов потребления. При этом, неоплаченный остаток долга переходил на следующий расчетный период поскольку поступающие платежи по сумме не покрывали размер начисленной горэлектросетью платы. В результате такого распределения, соответствующего положениям приведенных выше статей ГК РФ, по состоянию на декабрь 2018 года образовалась спорная задолженность, уступленная обществу по договору цессии. 

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен 11.02.2019, в связи с чем, оплаченные после указанной даты в пользу горэлектросети денежные средства обоснованно не учтены в оплату электроэнергии за спорный период ввиду замены кредитора.

Поскольку кооперативом не представлено доказательств оплаты электрической энергии на сумму долга, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 143 в пользу акционерного общества «Барнаулэнергосервис» 232 343 руб. 54 коп. задолженности и 7 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           А.В. Хворов