Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11051/2020

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А78-11051/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года отменено.

ФИО1, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе процедур банкротства в отношении должника, заявленные в апелляционной инстанции доводы, со стороны ФИО3 не приводились. Каких-либо возражений относительно неполноты или недостаточности объема мероприятий, проведенных финансовым управляющим в процедуре банкротства,  в суд первой инстанции не представил. Законом о банкротстве не предусмотрено требование о получении финансовым управляющим сведений о счетах детей должника. Суд апелляционной инстанции так же пришел к ошибочному выводу о том, что финансовым управляющим были представлены в суды выписки выборочно по счетам должника, в частности не по всем счетам, и не за весь период. Получив сведения о движении по счетам третьих лиц, анализирует их, суд приходит к необоснованным выводам о том, что счета третьих лиц использовались должником для распределения его денежных средств в обход кредиторов. При этом, суд уклонился от исследования вопросов о том, кому именно принадлежат указанные денежные средства и при каких обстоятельствах совершались операции по счетам третьих лиц. Со стороны иных кредиторов каких-либо возражений относительно возможности завершения процедуры банкротства в материалы дела не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 5, суммарный размер их требований составляет 6 465 659 рублей 24 копейки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник с 07.06.2008 состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут с 30.04.2019.

На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО5.

Исходя из письменных пояснений должника дети проживают вместе с матерью ФИО4 по адресу: 

<

...>, сам должник фактически проживает по адресу: 

<

...> в квартире своих родителей, данная квартира не является собственностью должника.

Согласно справке Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 01.12.2020 № 3360006/207602 должник с 19.04.2020 зарегистрирован в качестве безработного.

За период с 19.04.2020 по 01.10.2020 должнику выплачивалось пособие по безработице в общем размере 51 894 рубля 19 копеек.

В соответствии со сведениями УМВД России от 10.01.2022 регистрационные действия с движимым имуществом должником в период с 27.12.2018 не совершались.

Ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.06.2020 содержит сведения о регистрации за должником на праве собственности недвижимого имущества: в общей долевой собственности жилое помещение по адресу 

<

...>, кадастровый номер 75:32:010435:272, дата регистрации права собственности 13.04.2012.

Должник указывает, что данная квартира является единственным пригодным жильем для него и членов его семьи (бывшей супруги и несовершеннолетних детей).

В дело представлены сведения ГИБДД, Государственной инспекции Забайкальского края об отсутствии зарегистрированного движимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, на имя ФИО4 (бывшей супруги должника), а также сделок с имуществом в течение трех лет до даты подачи заявления в суд.

Ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2020 содержит сведения о регистрации за бывшей супругой должником на праве собственности недвижимого имущества: в общей долевой собственности жилое помещение по адресу 

<

...>, кадастровый номер 75:32:010435:272, дата регистрации права собственности 13.04.2012.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1 проведенной за период с 10.12.2018 по 10.12.2020, а также по состоянию на 22.10.2021, были сделаны следующие выводы:

- в действиях ФИО1 наличие признаков преднамеренного банкротства - отсутствует;

- в действиях ФИО1 признаки фиктивного банкротства - отсутствуют.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения реализации имущества должника, о применении в отношении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Суд исходил из того, что должником не было совершено каких-либо действий, влекущих в качестве последствий неприменение правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закрепляет в качестве одной из основополагающих обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также связанные с ней положения пунктов 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, наделяющие финансового управляющего необходимыми полномочиями по распоряжению соответствующим имуществом, и нормы статей 213.26 и 213.27, в силу которых именно управляющий наделен полномочиями по реализации конкурсной массы должника-гражданина и распределению полученной выручки между лицами, перед которыми должник имеет обязательства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, с учетом положений ст. 213.9 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при рассмотрении заявлений об истребовании сведений и документов в отношении имущества родственников должника судам следует исходить из того, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.

Между тем, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления № 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании доказательств (документов, сведений) вправе обратится в суд иные, участвующие в деле лица, в том числе кредиторы в деле о банкротстве должника.

По ходатайству кредитора суд апелляционной инстанции для проверки доводов кредитора определением от 15.11.2023 истребовал в кредитных организациях: ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» Читинское отделение № 8600, ПАО РОСБАНК Сибирский, АО «Райффайзенбанк» «Сибирский» реквизиты счетов открытых на имя ФИО1, а также информацию о движении денежных средств по счетам должника в период с 10.12.2017 по 24.10.2022.

Также у ПАО «Сбербанк России» Читинское отделение № 8600 истребована информация о том, к счетам каких клиентов в период с 10.12.2017 по 24.10.2022 был подключен сервис «мобильный банк» с номером телефона принадлежащего должнику +7-914-476-8333, а также информацию о движении денежных средств на счетах указанных лиц - поступление и списание, которые произведены через данный номер телефона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кредитора, письменные пояснения, представленные доказательства, принимая во внимание, что вопрос о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, при наличии соответствующих подозрений кредитора, судом первой инстанции не был изучен в полном объеме; сведения об имуществе, которым должник имел возможность распоряжаться в полном объеме не представлены (ответы из ФНС, ФРС, ГИБДД на детей должника, выписки по счетам), а также, принимая во внимание поведение должника по распоряжению денежными средствами, поступающими на счета, открытые на имя его родственников, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы суда первой инстанций о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств являются преждевременными.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А78-11051/2020 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о завершении процедуры банкротства, государственная пошлина не подлежит уплате, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 150 рублей, ошибочно перечисленных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 16 марта 2023 года.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А78-11051/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16 марта 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова