ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16265/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 года

Дело № А76-17870/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей и энергетики» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу № А76-17870/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей и энергетики» - ФИО3 (доверенность от 10.07.2022, диплом).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – истец, МИФНС России № 17 по Челябинской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области 30.05.2022 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей и энергетики» (далее – ответчик, ООО «УДЦ «РОСТЕХЭНЕРГО», общество) о понуждении к изменению фирменного наименования, обязании представить в МИФНС России № 17 по Челябинской области заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из сокращенного наименования производного слова России - «РОС», в целях приведения сокращенного наименования организации в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства в срок не более шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика изменить сокращенное фирменное наименование ООО УДЦ «Ростехэнерго» в части исключения из наименования слова, производного от слова «Россия», и внести изменения в учредительные документы путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

ООО «УДЦ «РОСТЕХЭНЕРГО», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что слово «Ростехэнерго» является аббревиатурой полного фирменного наименования общества. Следует учитывать все сокращенное фирменное наименование общества, а не только слово  «Ростехэнерго». Считает, что элемент «рос» в слове «Ростехэнерго» не имеет обязательного и единственного толкования как элемент, производный от «Россия», или «Российская Федерация». В суд представлены договоры, где представлено полное фирменное наименование общества, соответственно, использование краткого фирменного наименования общества не может явно ассоциироваться с наименованием Российская Федерация или Россия. Ссылается на представленное в материалы дела  доказательство – заключение специалистов от 06.09.2022 № 2022.17ПР. Судом не предложено сторонам проведение экспертизы по делу. Доказательство того, что слово «РОСТЕХЭНЕРГО» является сложносокращенным словом, образованным путем соединения сокращения от слова «Россия» и другого слова истцом не представлено. Словосочетание «Ростехэнерго» носит фантазийный характер.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области зарегистрировано юридическое лицо с полным наименованием – общество с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Ростехэнерго», согласно уставу сокращенное наименование общества - ООО УДЦ «Ростехэнерго». 

27.06.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование № 07-27/1/10083 о приведении наименования ООО «УДЦ «Ростехэнерго» в соответствии с действующим законодательством, где указано, что при государственной регистрации создания общества было необоснованно включено в полное фирменное наименование слово «Рос», так как в комплекте документов отсутствовала выписка из протокола Правительственной комиссии по выдаче разрешений на использование наименование «Россия», «Российская Федерации», обществу предлагалось внести изменения в полное фирменное наименование общества.

05.08.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении наименования общества, в соответствии с которым полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей энергетики», сокращенное наименование - ООО «УДЦ «Ростехэнерго».

27.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование № РОС-22/2019 о смене наименования, мотивированное отсутствием разрешения на использование в официальном наименовании слов «Российская Федерация» или «Россия».

Отсутствие исполнения требования ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении налоговый орган указал, что сокращенное наименование «Ростехэнерго» как самостоятельное слово русского языка не существует, является сложносокращенным словом, состоящим из слогов «РОС», «ТЕХ», «ЭНЕРГО», при этом слог «РОС» является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируется со словом Россия», вызывая стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значимостью деятельности организации в государственных интересах. 

Удовлетворяя исковые заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами.

Статьей 14 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

В пункте 148 Постановления № 10  разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Как указывалось, 05.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования ответчика, где полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей энергетики», сокращенное наименование - ООО «УДЦ «Ростехэнерго».

Как указывает податель апелляционной жалобы, в его фирменном наименовании использование части «РОС» не свидетельствует об использовании слов «Россия», «Российская Федерация», в данном случае «Ростехэнерго» является аббревиатурой, полученной от сокращения полного фирменного наименования общества - «Региональное объединение специалистов технических отраслей энергетики»,  в обоснование чего ссылается на полученное во внесудебном порядке заключение специалистов от 06.09.2022 № 2022.17ПР (т.1, л.д.35-45).

Исследовав и оценив заключение специалистов от 06.09.2022 № 2022.17ПР в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Специалист, отвечая на вопрос о том, какое значение имеет слово «Ростехэнерго», указывает, что данное слово является окказиональным (отсутствующим) в системе русского языка, нетиповым названием, оно придумано авторами в качестве сложносокращенного слова, образованного от полного наименования организации Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей и энергетики». В сокращенный вариант вошли первые буквы первых трех слов и части слов. Значение сложносокращенного слова тождественно значению развернутого, полного наименования.

Ответ на второй вопрос, производно ли фирменное наименование «Ростехэнерго» от слов «Российская Федерация», «Россия» специалист указал, что  наименование «Ростехэнерго» - авторское сокращение от авторского же полного варианта названия предприятия «Региональное объединение специалистов технических отраслей и энергетики», в котором отсутствуют слова «Российская Федерация», «Россия», «Российский». Следовательно, слово «Ростехэнерго» не производно от этих слов.

При оценке заключения специалистов от 06.09.2022 № 2022.17ПР в части ответа на третий вопрос, вызывает ли наименование «Ростехэнерго» стойкую ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации либо особой значимости деятельности данного общества в интересах государства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, установлению подлежит не порядок образования слова (является ли оно аббревиатурой, составным словом и т.д.), а восприятие потребителем смысла конкретного слова (содержащимся в словаре русского языка или являющимся выдуманным), которое стойко ассоциируется со словами «Россия», «Российская Федерация».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном споре отсутствует необходимость использования специальных знаний эксперта-лингвиста на предмет оценки используемой в фирменном наименовании юридического лица части слова, исходя из того, что фирменное наименование юридического лица воспринимается с точки зрения обычного потребителя.

Соответственно, в данном случае в компетенции суда находится оценка ассоциативной связи сокращенного наименования общества со словами «Россия», «Российская Федерация», в связи с чем соответствующие доводы апеллянта об отсутствии проведения судом первой инстанции экспертизы подлежат отклонению.

Кроме того, отсутствие ассоциативной связи конкретного фирменного наименования со словами Российской Федерацией (Россией) может быть установлено судом и в том случае, когда такое наименование не указывает на вид деятельности хозяйствующего субъекта.

Оценив сокращенное фирменное наименование общества, которое и является предметом спора, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение «Рос», используемое им в своем фирменном наименовании, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

Доводы о том, что в русском языке имеется множество слов, содержащих в себе часть слова «рос», как обоснование правомерности использования сокращенного фирменного наименования «Ростехэнерго», не принимаются. Действительно, слова «Ростехэнерго» в русском языке не существует, поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) использование в сокращенном фирменном наименовании общества слова «Ростехэнерго», в первую очередь, как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанций, полагает необходимым отметить, что сокращение «РОС» чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Россотрудничество и пр.

Суд отмечает, что наличие расшифровки части «РОС» в полном фирменном наименовании общества не свидетельствует о правомерности использования такой части в сокращенном фирменном наименовании общества, поскольку очевидно следует, что наиболее часто употребляемым является сокращенное фирменное наименование юридического лица, кроме того, само по себе наличие расшифровки фирменного наименования общества не обуславливает возможность использования в сокращенном наименовании общества части «РОС».

Доводы ответчика об использовании в договорах полного фирменного наименования общества также не указывает на законность использования в сокращенном фирменном наименовании общества части «РОС», так как при заключении договоров является деловой практикой указание полного фирменного наименования контрагентов.

Суд отмечает, что при использовании в сокращенном наименовании ООО «УДЦ «Ростехэнерго» части «РОС», которая, как указывает ответчик,  является аббревиатурой от трех слов «Региональное объединение специалистов»  путем сложения первых букв слов, рядовому участнику гражданского оборота - потребителю не представляется возможным.

Напротив, названная аббревиатура стойко ассоциируется со словами «Россия», «Российская Федерация». 

Создание аббревиатур по своей природе еще не дает право на использование аббревиатуры в качестве наименования юридического лица, если это противоречит действующему законодательству РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу и при обжаловании принятого судебного акта доводы ответчика фактически сведены к субъективному утверждению, о том, что из наименования общества явно усматривается аббревиатура из трех слов, вместе с тем, с таким субъективным мнением апеллянта согласиться нельзя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что буквенное сочетание «Рос» в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Таким образом, коллегия судей суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что сокращенное фирменное наименование ответчика ООО «УДЦ «Ростехэнерго» (в части использования «РОС») при отсутствии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем требования налогового органа правомерно удовлетворены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу № А76-17870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-диагностический центр «Региональное объединение специалистов технических отраслей и энергетики»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов   

      А.П. Скобелкин