АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1397/2021

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А29-1397/2021 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю 

ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 107 564 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.06.2019 по 31.12.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020, 30 388 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 26.11.2020, с 11.06.2020 по 26.11.2020 за просрочку внесения арендной платы и 64 рублей 31 копейки неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 26.11.2020 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 28.09.2017 № 292.

Иск основан на статьях 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, удовлетворил иск. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

Кассатор в жалобе указывает, что не согласен с выводом судов об использовании Предпринимателем нежилого помещения после 25.09.2018 – окончания срока действия договора аренды. Суды дали ненадлежащую оценку акту о совершении исполнительских действий от 03.02.2021, поскольку он фиксирует факт нахождения спорного имущества во владении Комитета и не определяет дату завершения расчетов за аренду.

Комитет в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство Комитета о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 28.09.2017 № 292.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 129,5 квадратного метра, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 30 – 40.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды определен с 01.10.2017 по 25.09.2018.

В силу пункта 2.2.7 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора или при досрочном его прекращении вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа (затраты на произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества не возмещаются). 

За использование помещения арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 9 771 рубля 26 копеек в месяц без НДС в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор осуществляет возмещение затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» – 2 рубля 80 копеек в месяц за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения.

В силу пункта 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимаются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Нежилые помещения переданы Комитетом Предпринимателю по акту приема-передачи от 24.06.2016 по ранее заключенному договору аренды от 24.06.2016 № 265.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.03.2020 по делу № А29-16662/2019 взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, пени в связи с неоплатой арендных платежей за период с 11.04.2018 по 31.10.2018 и пени в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.04.2018 по 31.10.2018, изъял у ответчика и передал истцу имущество, переданное по договору от 28.09.2017 № 292; решением от 06.11.2020 по делу № А29-8908/2020 взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета задолженность по арендной плате с 01.01.2020 по 30.04.2020 и пени за период с 11.02.2020 по 27.05.2020 по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 28.09.2017 № 292, указал на отсутствие в деле доказательств возврата спорного помещения Комитету. Решения вступили в законную силу. 

По сведениям истца помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 03.02.2021.

В связи с тем, что Предприниматель обязательства по внесению арендной платы в периоды с 01.06.2019 по 31.12.2019 и с 01.05.2020 по 31.10.2020 не исполнил, несвоевременно внес плату на капитальный ремонт общедомового имущества, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском. 

Изучив материалы дела, оценив жалобу и письменный отзыв на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, приняв во внимание решения Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-16662/2019 и А29-8908/2020, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что факт пользования арендатором нежилыми помещениями в спорный период доказан. 

Предприниматель вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих о возврате истцу помещения до 31.10.2020, об исполнении обязанности по внесению арендных платежей и своевременном внесении платы за капитальный ремонт общедомового имущества, поэтому суды правомерно удовлетворили требование истца. Расчет сумм задолженности по арендной плате и неустойки проверен судами и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении требования Комитета. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А29-1397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева