АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98849/24-10-513

г.Москва

22 июля 2024г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 28 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску НО "ФКР МКД СПБ" (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАО "ВИТ-НЕВА" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 5, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 27 785,16 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НО "ФКР МКД СПБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ВИТ-НЕВА" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 27 785,16 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-98849/24-10-513 изготовлена 21 июня 2024 г. и размещена на сайте суда 22 июня 2024 г.

27.06.2024 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 г. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с частями 3, 5 статьи 170 ЖК РФ, принимают собственники помещений в МКД. Во исполнение указанных норм собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: Балтийская ул., д. 2/14 литера А протоколом общего собрания от 13.02.2014 № 04-14 (далее – Протокол) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 Протокола).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022, в 2023, в 2024 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055, от 21.12.2022 № 1256, от 12.12.2023 № 1386 соответственно.

Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов «Хрущевки» кирпичные, постройки 1957-1970 г.г. и расположенном по адресу: 

<

...> литера А, пом. 4-Н с 01.11.2014 до 31.03.2024 составляет, согласно расчету задолженности: за период с 01.11.2014г. по 31.03.2024г. в размере 178504, 2 руб. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 27 785,16 руб. 

Ответчик заявил о применении исковой давности. Указывает на то, что истец рассчитал задолженность за период с 01.11.2014г. по 31.03.2024г. При этом согласно расчету истца задолженность имеется только за период с 01.11.2014г. по 31.12.2017г. Все последующие платежи своевременно платились.

Кроме того, в Арбитражном суде г.Москвы уже рассматривалось аналогичное дело № А40-54386/21-41-259 о взыскании НО "ФКР МКД СПБ" (истец) с ЗАО «Вит-Линк» (ответчик) задолженности по взносам на капитальный ремонт, включая период с 01.11.2014г. по 31.03.2017г. 

Решением АС г.Москвы от 14.05.2021г.  по делу А40-54386/21-41-259 истцу отказано, по заявлению ответчика применена исковая давность по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 01.11.2014 по 31.03.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, за период с 11.2014г. по 06.2020г., включая начисленную задолженность за период с 11.2014г. по 12.2017г.,  срок исковой давности истек.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ.  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-98849/24-10-513 в части требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2014г. по 31.10.2020г.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                               Л.В. Пулова