АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17384/2021

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024. Полный текст решения изготовлен 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «До-Рус», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар, административный управляющий ООО «До-Рус» ФИО2, г. Краснодар, 

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 1131158 от 30.12.2011,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № УНПО.08.09.09 от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица (ПАО «Россети Кубань»): Шандала А. В. – представитель по доверенности № 23/256-н/23-2022-1-448 от 20.05.2022;

от третьего лица (а/у ООО «До-Рус» ФИО2): не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «До-Рус», при участии третьих лиц - публичного акционерного общества «Россети Кубань», административного управляющего ООО «До-Рус» ФИО2, о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 1131158 от 30.12.2011 в размере 13 822 848 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица, настаивают на ранее занимаемой позиции по делу, требования поддерживают в полном объеме.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Истец представил альтернативный расчет задолженности, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассмотрев ранее заявленные ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет их по основаниям, изложенным ниже.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1131158 от 30.12.2011, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора, потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

Из искового заявления следует, что 27.06.2016 и 09.06.2020 в ходе проведения проверок расчетного комплекса электроэнергии по точкам учета по договору № 1131158 сотрудниками ПАО «Россети Кубань» были выявлены факты безучетного потребления электроэнергии ответчиком, выразившиеся в нарушении пломбы на отсеке силового трансформатора (ТУ № 11), а также в несоблюдении установленных договором сроков извещения о выходе из строя расчетного измерительного комплекса 0,4 кВ (ТУ № 14) соответственно.

В связи с выявленными нарушениями сетевой организацией были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2016 № 14030698 и от 09.06.2020 № 18030853.

Стоимость неучтенного потребления электрической энергии по акту от 27.06.2016 № 14030698 составила 9 668 294 руб. 53 коп., по акту от 09.06.2020 № 18030853 – 4 154 553 руб. 71 коп., что в общем составило 13 822 848 руб. 24 коп.

Расчеты по актам были вручены потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту от 27.06.2016 № 14030698 истцом в материалы дела представлены акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 0361020 от 27.06.2016, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 14030698 от 27.06.2016, расчеты и фотоматериалы к акту, счет на оплату задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении указанной части требований без рассмотрения ввиду отнесения их к реестровым платежам, суд отклоняет его, поскольку определением от 29.04.2022 производство по делу № А32-22556/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «До-Рус» прекращено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в указанной части. 

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Как следует из материалов дела, спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен представителями сетевой организации 27.06.2016.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее выставления ответчику счета № 11119/11301 от 31.07.2016 и неоплаты последним данного счета.

С настоящим иском в суд общество обратилось 19.04.2021, то есть по истечении более трех лет. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в силу статьи 203 Кодекса истец не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по акту от 27.06.2016 № 14030698 подлежат отклонению, как предъявленные с пропуском срока давности.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований по акту от 09.06.2020 № 18030853 ввиду нахождения в производстве суда дела № А32-46603/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку в рамках дела № А32-46603/2020 истцом отыскивается текущая задолженность ответчика по оплате электроэнергии (полезный отпуск), в рамках заявленного спора рассматриваются требования о взыскании неучтенного потребления электрической энергии.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, предмет заявленных в рамках дела № А32-46603/2020 и настоящего дела требований различен.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту от 09.06.2020 № 18030853 истцом в материалы дела представлены акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 19205914 от 14.04.2020 и № 19191012 от 09.06.2016, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 18030853 от 09.06.2020, составленный в присутствии представителя ответчика – ведущего энергетика ФИО4 и им подписанный, расчеты и фотоматериалы к акту, счета на оплату задолженности.

Указанным актом зафиксирована неисправность прибора учета (отсутствие индикации на жидкокристаллическом экране).

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на неправомерный расчет безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки прибора учета – 14.04.2020.

В обоснование имеющихся возражений ответчиком в материалы дела представлена фотография прибора учета, отражающего его состояние на 02.06.2020 и фиксирующего текущие показания, равные 352,64 кВт.

Таким образом, ответчик указывает, что по состоянию на 02.06.2020 прибор учета работал исправно.

При этом ответчик сослался на то, что 05.06.2020 он обращался в сетевую организацию с заявками № КЭС/113/01/8541 и № КЭС/113/01/8539 относительно проверки приборов учета № 41836703 и № 41836614 соответственно в связи с их неисправностью.

Исследовав представленные документы, суд установил, что заявка от 05.06.2020 № КЭС/113/01/8541 направлена потребителем в сетевую организацию для проведения проверки по факту неисправности прибора учета № 41836703 (л. д. 87, т. 2).

Заявка от 05.06.2020 № КЭС/113/01/8539 направлена потребителем в сетевую организацию с целью перерасчета задолженности за потребление электрической энергии, рассчитанной по максимальной мощности (л. д. 88, т. 2).

Иные требования, в частности, о проведении проверки прибора учета № 41836614, в указанных заявках отсутствовали, что следует из их буквального содержания. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств сообщения истцу или третьему лицу о неисправности спорного прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено, доводы последнего в указанной части судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что неисправность прибора учета № 41836614, зафиксированная актом, была выражена в отсутствии индикации на приборе учета при включенной нагрузке с применением токоизмерительных клещей АТК 2200.

Доводы ответчика в части отсутствия доказательств неисправности прибора в момент проведения проверки отклоняются судом, поскольку материалами дела не подтверждены.

Определением суда от 29.03.2022 в целях направления прибора учета на завод-изготовитель для проведения его технического анализа участникам процесса предлагалось представить суду прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PBR.G зав. № 41836614, либо документально подтвержденные сведения относительно места нахождения указанного прибора учета в настоящий момент.

Из пояснений ответчика следует, что после демонтажа прибор учета был возвращен им поставщику, дальнейшая судьба прибора учета ответчику не известна.

Как упомянуто ранее, пунктом 2 Основных положений № 442, в действующей в спорный период редакции, в понятие безучетного потребления электрической энергии входит, в том числе, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Материалы дела надлежащих доказательств соблюдения ответчиком указанной обязанности не содержат, акт о неучтенном потреблении подписан представителем ответчика без возражений, отсутствие индикации на жидкокристаллическом экране прибора учета подтверждается приложенными к акту фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). 

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

По смыслу приведенных выше норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в несоблюдении сроков извещения о выходе прибора учета из строя, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. 

Как указано выше, потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета. 

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт выхода прибора учета из строя и несоблюдение сроков по извещению об указанной неисправности гарантирующего поставщика, суд приходит к выводу о потреблении ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, то есть о ее безучетном потреблении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по акту от 09.06.2020 № 18030853.

При этом, судом признаются обоснованными доводы ответчика о неправомерности расчета безучетного потребления электроэнергии за период ранее 02.06.2020.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Сетевой организацией в ходе рассмотрения настоящего спора дела представлен перерасчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, произведенный за период с 02.06.2020 по 09.06.2020, что подтверждается справкой-расчетом и протоколом № 62 от 16.07.2020. 

В соответствии со справкой-расчетом объем стоимости безучетного потребления электрической энергии за указанный период составил 67 200 кВт*ч.

Истец требования в указанной части не уточнил, представил альтернативный расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с перерасчетом ее объема, что составило 562 954 руб. 30 коп.

Альтернативный расчет объема и стоимости неучтенного потребления ответчиком электрической энергии проверен судом и признан верным.

Возражая против правомерности произведенного истцом расчета в указанной части, ответчик сослался на то, что фактический режим потребления электроэнергии на спорном объекте составляет 8 часов в сутки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на спорном объекте в принадлежащем ответчику помещении расположена пекарня, которая оборудуется холодильниками для хранения охлажденной, замороженной, молочной продукции.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для расчета объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период времени электрической энергии исходя из иного, нежели определено истцом, количества часов работы энергопринимающих устройств ответчика в сутки.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

В настоящем случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что объектом, в отношении которого составлен спорный акт, является пекарня.

Указанное, очевидно, свидетельствует о нахождении в спорном помещении токоприемников, круглосуточно потребляющих электрическую энергию - холодильного оборудования.

Ежедневное отключение холодильного оборудования на 16 часов, несомненно, привело бы к нарушению температурного режима хранения продуктов, и, как следствие, к их порче.

Таким образом, в сложившейся ситуации у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности применения истцом при расчете объема неучтенного потребления электроэнергии количества часов работы объекта в сутки, равного 24.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 562 954 руб. 30 коп. стоимости недоучтенной электрической энергии. В остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «До-Рус», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 562 954 руб. 30 коп. (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 30 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. 46 коп. (три тысячи семьсот пятьдесят один рубль 46 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                    О. А. Журавский