АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13912/2024

г. Архангельск

18 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18, 27 февраля, 04 марта 2025 года (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163016, 

<

...>)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания»               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 5 675 979 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: 18.02.2025 от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), 27.02.2025 от истца - ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), 04.03.2025 от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 79 504 270 руб. 71 коп., в том числе 77 506 762 руб. 30 коп. задолженности за нефтепродукты, поставленные в марте 2024 года по договору             поставки № 591-03/23 от 25.12.2023, и 1 997 508 руб. 41 коп. неустойки, начисленной               за период с 29.08.2024 по 02.11.2024, и с 03.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в заседании заявил ходатайство об отказе от иска                                       в части взыскания долга в связи с его оплатой, об уточнении размера неустойки                            до 5 675 979 руб. 77 коп., начисленной за период с 29.08.2024 по 06.02.2025(дату окончательного погашения долга).

Представитель ответчика в заседании признал задолженность в размере                    77 506 762 руб. 30 коп., подтвердил его погашение, а также признал неустойку в размере 5 649 711 руб. в соответствии с представленным контррасчетом неустойки.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                 других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска                             в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,             если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                основного долга подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон,                 суд установил, что иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки нефтепродуктов № 591-03/23 (далее- договор), в силу пункта 1.1 которого, поставщик обязуется передать (поставить) заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором следующий товар:

- дизельное топливо летнее ЕВРО сорта С, экологического класса К5, марки                ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) или дизельное топливо межсезонное ЕВРО сорта Е, экологического класса К5, марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009)

В данном пункте сторонами согласованы следующие условия поставки дизельного топлива.

Место (базис) поставки товара

Срок (период) поставки товара

Количество товара, тн.

Цена за единицу товара, руб./тонну, в том числе НДС

Стоимость товара, руб.,                   в том числе НДС

п. Березник, Виноградовский район, Архангельская область (Нефтебаза)

с 16.05.2024             по 31.05.2024

50

114 800

5 740 000

с. Лешуконское, Лешуконский район, Архангельская область

(Нефтебаза)

с 01.03.2024              по 29.03.2024

600

116 650

69 990 000

д. Совполье,

Мезенский район, Архангельская область

(дизельная электростанция)

с 01.03.2024                   по 29.03.2024

60

115 000

6 900 000

п. Верхнеозерский,

Онежский район, Архангельская область

(дизельная электростанция)

с 15.04.2024            по 30.04.2024

30

113 900

3 417 000

д. Пурнема,

Онежский район, Архангельская область

(дизельная электростанция)

с 15.05.2024 по 29.05.2024

30

114 250

3 427 500

Согласно пункту 2.2 договора товар, поставляемый в соответствии с договором, оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится заказчиком  по истечении 180 календарных дней с момента поставки партии товара. Моментом поставки партии товара считается дата выгрузки товара и подписания сопроводительных транспортных документов сторонами: в стационарные резервуары заказчика в месте назначения и подписания сопроводительных транспортных документов сторонами.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар,                  что подтверждается товарными накладными № 30102 от 01.03.2024, № 30402 от 04.03.2024, № 30606 от 06.03.2024, № 31103 от 11.03.2024, № 31302 от 13.03.2024, № 31405                          от 14.03.2024, № 31510 от 15.03.2024, № 31806 от 18.03.2024, № 32007 от 20.03.2024,                 № 32101 от 22.03.2024, № 32503 от 25.03.2024, № 32607, № 32704 от 27.03.2024, № 32805 от 28.03.2024, № 32902 от 29.03.2024 на общую сумму 77 506 762 руб. 30 коп.

В претензии № 765 от  27.03.2024  истец предложил ответчику  оплатить задолженность за товар, поставленный в том числе в спорный период, и начисленную неустойку. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний задолженность и неустойку не оплатил, истец обратился в Арбитражный               суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,              что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей  правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям № 469, № 470, № 471, № 472, № 476, № 477, № 478, № 479, № 480, № 481,              № 482, № 483, № 484, № 485, № 492 от 23.01.2025, № 825 от 30.01.2025, № 882                            от 03.02.2025, № 941, № 942, № 943, № 944, № 945, № 946, № 947 от 06.02.2025                           от 06.02.2025. Кроме того, ответчиком признана сумма долга в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец             рассчитал неустойку в размере 5 675 979 руб. 77 коп. за период с 29.08.2024                          по 06.02.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии  товара против сроков, установленных договором по вине заказчика, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей                    395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки признал                     частично на сумму 5 649 711 руб. в соответствии с представленным контррасчётом неустойки.

Проверив расчеты сторон, суд находит правильным контррасчёт ответчика, поскольку при расчете неустойки истец последним днем срока оплаты полагает 180 день с даты поставки товара, начисляя неустойку со 181 дня.

Вместе с тем, согласно положениям  пункта 1  статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела ( абзац 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание  содержание пункта 2.2. договора, обязанность ответчика  по уплате  долга возникает по истечении 180 дней, то есть на 181 день с момента поставки товара, поэтому исчисление ответчиком  неустойки со 182 дня с даты поставки товара, суд полагает обоснованным, соответствующим условиям договора между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если                         это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание  иска частично  ответчиком, поскольку это                            не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 649 711 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),                  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том           числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения         судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                          70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины               относятся на ответчика, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признания части иска  в процессе рассмотрения дела. Недостающая часть государственной пошлины (с учетом увеличения суммы иска)  на основании  части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН 

<

***>) от заявленных исковых требований  в части взыскания 77 506 762 руб. 30 коп. задолженности.

Производство по делу № А05-13912/2024 в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН 

<

***>) 5 649 711 руб. неустойки, а также 261 757 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 610 483 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3420 от 14.11.2024.

Взыскать с  акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 434  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова