АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19155/2020-65-174

г. Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИВ-ТРАНС" (445039  САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТОЛЬЯТТИ БУЛЬВАР ГАЯ ДОМ 16 КВАРТИРА  100, ОГРН: 1186313063969, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 6321449455)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЭКСПРЕСС 77"  (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕЛОВАЯ ДОМ 18СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 КОМН  16 , ОГРН: 1187746920316, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: 7724459200),  

о взыскании 390 000 рублей, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество ЛИВ-ТРАНС обратилось в суд с иском к обществу ТРАНС  ЭКСПРЕСС 77 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 000 руб. 00  коп., мотивировав это тем, что истец во исполнение условий договора № 16Л/19  перечислил денежные средства, однако от ответчика не получил встречного  исполнения.  

Определением от 05 февраля 2020 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, требования по существу не оспорил.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения  требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со  ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:  

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;  

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; 

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления  указанных имущественных последствий;  

4) размер неосновательного обогащения. 

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность  Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении  иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2019 года между  истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг по  перевозке грузов автомобильным транспортом № 16Л/19 по условиям которого  Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему  Заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение  груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре.  

Во исполнение обязательств по Договору Грузоотправителем была  произведена полная предоплата по Договору на общую сумму 390000(триста девяносто  тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС - 65000.00 рублей, что подтверждается платежными  поручениями:  

1. Платежное поручение от 16 мая 2019г. № 87 на сумму 120000(сто  двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 20000.00 рублей.  

2. Платежное поручение от 16 мая 2019г. № 88 на сумму 160000(сто  шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 26 666,67 рублей  

3. Платежное поручение от 17 мая 2019г. № 91 на сумму 110000(сто десять  тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 18333.33 рублей.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными ГК РФ и иными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и  не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу в первую очередь  является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а ответчик обязан  доказать отсутствие такого обогащение.  

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное  обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными  правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В  предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения  ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения  имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Однако, в нарушение норм действующего законодательства ответчиком в  материалы дела не представлена доказательства того, что им выполнены и/или оказаны  услуги по договору.  

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными,  в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.  

В резолютивной части решения от 15 апреля 2020 года ошибочно указана  сумма неосновательного обогащения 380 000 руб. 00 коп., тогда как верная сумма  390 000 руб. 00коп.  

Указанная ошибка носит технический характер, поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Согласно ст. 179 АПК РФ: 

- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч.  3);  

- по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок  со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Поскольку при изготовлении резолютивной части судом были допущены  технические опечатки в части указания суммы неосновательного обогащения, то суд  полагает, что возможным исправить технические опечатки, поскольку они не изменяют  решения по существу, а носят технический характер, а резолютивную часть решения  изложить в следующей редакции: «Взыскать с ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС 77" в пользу  ООО "ЛИВ-ТРАНС" неосновательное обогащение в сумме 390 000 руб. 00 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 10 800 руб. 00 коп.».  

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170,  176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС 77" в пользу ООО "ЛИВ-ТРАНС"  неосновательное обогащение в сумме 390 000 руб. 00 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 10 800 руб. 00 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья: А.Н. Бушкарев