2213/2023-57900(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28396/2022

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 года

15АП-8758/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Управляющая компания "Альтаир" на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.04.2022 по делу № А32-28396/2022 о приостановлении  

производства по делу по иску ИП ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Альтаир" о взыскании ущерба, 

и по встречному иску о взыскании платы за содержание и ремонт общего  имущества,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО УК «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 306 236  руб.  

ООО УК «Альтаир» обратился со встречным иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 платы за  содержание и ремонт общего имущества в размере 88 361,62 руб., судебные  расходы.  

Определением суда от 13.04.2022 ходатайство ответчика о назначении по  делу судебной технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки  «НЭСКО», (

<

...>), тел. 

<

***>,  экспертам ФИО3  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Определить связано  ли техническое состояние нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> (кадастровый номер 23:51:0102012:641) с  аварийными ситуациями и возможным ненадлежащим обслуживанием  общедомовых инженерных сетей ООО «УК Альтаир» в период времени с  01.05.2021 по 30.06.2022, если да то определить сумму причиненного ущерба в  результате повреждения имущества. Стоимость экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПО- ЦЕНТР» определена в размере 110 000 руб. Производство по делу приостановлено  до 21.06.2023г. 09 час. 20 мин.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно  определен и назначен по делу вид экспертизы, а на разрешение эксперта поставлен  вопрос, на который не может быть получен ответ в результате назначенного по  делу вида экспертизы. Квалификация эксперта, указанная в информационном  письмо ООО «АНО «НЭСКО», также не имеет отношения к виду экспертизы,  назначенной судом и предмету спора. Ответчик представил на разрешение  экспертов шесть вопросов, которые судом отклонены без указания мотивов.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.  От ответчика поступили возражения на отзыв.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено  обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует  дальнейшему движению дела.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о  приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено,  что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит  определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть  обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.  

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).  

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением  экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами  апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о  приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд  вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела  необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд  также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу  исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается  возможность проверки законности назначения экспертизы как основания  приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по  которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным  учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.  

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов,  подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов,  подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.  

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения  экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной  инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и  приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации  нижестоящим судом своего права.  

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению  исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд  вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.  

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  

посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется  необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим  разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных  обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено,  что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может  назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения  дополнительной либо повторной экспертизы.  

Основанием для приостановления производства по делу является назначение  судом первой инстанции судебной экспертизы.  

Доводы ответчика об отсутствии мотивов отклонения судом вопросов,  указанных ответчиком, предложенной им экспертной организации, не являются  основанием для отмены судебного акта.  

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле  доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об  отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от  05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).  

Определение конкретной экспертной организации является прерогативой  суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности  всех фактов: возможности проведения заявленной экспертизы, квалификации  экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, местоположения  экспертной организации и т.д.  

Суд направил запрос экспертным организациям о возможности проведения  исследования по настоящему делу (определение от 21.02.2023). При выборе  экспертной организации и отборе кандидатур экспертов суд исходил из  полученных ответов экспертных организации.  

Наличия у предложенных экспертов необходимых познаний в области  строительства, опыта и стажа работы, сроков и стоимости экспертного  исследования.  

В обжалуемом определении судом приведены основания, которые приняты  во внимание судом при выборе кандидатуры эксперта, выводы суда являются  мотивированными.  

Арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что поставленные на разрешение судебной экспертизы вопросы связаны с  предметом спора, установление соответствующих обстоятельств входит в предмет  доказывания по делу.  

Для ответа на поставленные вопросы необходимы специальные познания. В  указанной связи назначение судебной экспертизы является обоснованным, а  соответственно правомерно и приостановление производства по делу в связи с  назначением судебной экспертизы.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно назначена судебная  экспертиза, в связи с чем, производство по делу в соответствии со статьей 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и  обоснованно приостановлено.  

Доводы жалобы ответчика о неправильном указании судом в обжалуемом  определении вида экспертизы (ошибочно указано об автотехнической экспертизе),  не могут быть приняты судом, поскольку очевидно усматривается, что с учетом  предмета спора, обстоятельств дела, заявленных требований и выраженных сторон  правовых позиций, судом была допущена опечатка.  

При этом, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить,  что в случае несогласия с представленной кандидатурой эксперта, а также с  экспертной организацией, в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ, ответчик  вправе заявить отвод эксперту (экспертной организации). Указанная норма  предоставляет право заявления отводов и в ходе производства судебной  экспертизы. Каких-либо возражений в указанной части ответчиком не было  заявлено суду первой инстанции.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения в части  приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

В отношении жалобы в части определения о назначении судебной  экспертизы производство подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Как указано выше, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого  не предусмотрено настоящим Кодекса, могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том,  подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана  апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено  частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений  

о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции  ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не  подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства,  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе  подлежит прекращению.  

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не  предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу  экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по  апелляционной жалобе на определение суда в части назначения экспертизы  подлежит прекращению, а возражения по поводу назначения экспертизы могут  быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Назначая экспертизу, суд первой инстанции действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза и в  соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостановлено.  

В связи с чем, подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении прав  ответчика.  

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении  вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются  основанием для отмены судебного акта, не установлено, следовательно, не имеется  оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания  "Альтаир" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022  по делу № А32-28396/2022 в части назначения судебной экспертизы прекратить.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу   № А32-28396/2022 в части приостановления производства по делу оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Ю.И. Баранова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:58:00

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна