АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6998/2023

г. Иваново

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.09.2023 №43, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.08.2023 (участие в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малти» (далее – ООО «Малти») о взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту №23 на поставку товара от 09.02.2023. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту №23 на поставку товара от 09.02.2023, выразившимся в недопоставке согласованного между сторонами товара.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-6998/2023.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 77011руб. 20коп. неосновательного обогащения, а также 3894руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно указав, что целью истца при проведении спорной закупки являлась закупка 120 картриджей чернил RicohPriport HQ-40, которые упаковываются производителем кратно 5 в 24 упаковки, о чем ответчик не мог быть осведомлен ввиду пятикратной разницы в цене товара, а также поставки картриджей кратно 5 в упаковке в деловом обороте.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что основания полагать, что в настоящем деле подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, отсутствуют. Перечисление денежных средств истцом ответчику основано на сделке, а именно государственном контракте №23 на поставку товара от 09.02.2023, перечисленная сумма денежных средств полностью соответствует стоимости товаров по контракту. Согласно спецификации к контракту единицей измерения товара является «упаковка», количество товара – 24. По мнению истца, указанные условия предполагают наличие пяти картриджей в одной упаковке, однако ответчик с таким толкованием условий договора не согласен, поскольку указание на то, что в одной упаковке должно быть 5 картриджей, в контракте отсутствует, при отсутствии конкретных разъяснений понятий «упаковка» и «штука» и их соотношения они должны быть признаны тождественными. Кроме того, спорный товар принят заказчиком 22.02.2023 без каких-либо претензий при приемке товара, в том числе относительно его количества, акт недостатков истцом не составлялся, оплата произведена 02.03.2023, тогда как недопоставка товара в количестве 96 единиц товара должна была быть замечена истцом при приемке. Последующее направление претензии и подача искового заявления могут быть объяснены стремлением истца воспользоваться неоднозначной формулировкой контракта, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом. Картриджи, являющиеся предметом контракта, могут реализовываться и единично, и партиями, сам ответчик приобрел картриджи поштучно стоимостью 2469руб. за штуку, что не соответствует утверждению истца о пятикратной разнице в цене товара, при этом ООО «Малти» являлось единственным участником аукциона. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» (заказчик) и ООО «Малти» (поставщик) заключен государственный контракт №23 на поставку товара (ИКЗ 231370267767037020100100200160000244), согласно которому поставщик обязуется поставить чернила для работы на цифровых дупликаторах для нужд заказчика (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом поставленного товара (п.1.2).

Согласно п.1.2 контракта товар должен соответствовать данным, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В Спецификации на поставку чернил для работы на цифровых дупликаторах для нужд Заказчика (приложение №1 к контракту) поставке подлежит товар – чернила Ricoh Priport HQ-40 (страна происхождения: Соединенное Королевство), тип изделия – краска, объем чернил в 1 картридже (мл) – 600, цвет черный, бренд Ricoh в количестве 24 упаковок, цена за единицу – 4011руб., общей стоимостью 96264руб.

Цена контракта составляет 96264руб. и включает в себя стоимость товара, материалы, комплектующие изделия, стоимость тары, упаковки, командировочные расходы, оплату транспортных услуг, доставку товара, погрузку и разгрузку товара, страхование, уплату налогов, НДС и другие обязательные платежи, связанные с исполнением условий контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 ФЗ-44 (п.2.1-2.3).

Согласно п.2.6 договора оплата товара производится на основании акта приема-передачи, а также счета, счета-фактуры (при наличии) и других документов, подтверждающих поставку товара поставщиком, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Датой совершения оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Форма оплаты – безналичный расчет. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п.4.2 договора датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи поставленного товара, подтверждающего передачу товара от поставщика на склад заказчика, представления счета (счет – фактуры), товарных накладных и прочих документов, подтверждающих качество товара.

Приемка товара и оформление ее результатов производится заказчиком в соответствии с утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.65г. № П-6 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Инструкция № П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.66г. № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Инструкция № П-7) (п.4.3).

В случае несоответствия товара требованиям контракта заказчик оформляет акт недостатков, выявленных в ходе проверки товара, выдает его поставщику (п.4.4).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 01.04.2023, а по гарантийным и финансовым обязательствам, действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение гарантийных и финансовых обязательств сторон по контракту. При этом фактическое взаимное полное исполнение сторонами принятых в рамках настоящего контракта обязательств в установленные сроки прекращает действие настоящего контракта с момента исполнения последнего обязательства (п.11.1, п.11.2).

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного контракта 22.02.2023 поставщик поставил заказчику товар – чернила Ricoh Priport HQ-40 в количестве 24 штук на общую сумму 96264руб. (универсальный передаточный документ от 17.02.2023 №23, акт приема-передачи от 22.02.2023), товар принят заказчиком в полном объеме, без возражений.

По платежному поручению от 02.03.2023 №147789 на сумму 96264руб. поставленный товар в полном объеме оплачен заказчиком.

Однако в дальнейшем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» обратилось к ООО «Малти» с претензиями от 26.04.2023 №24/889, от 05.06.2023 №24/1201, в которых сообщило поставщику, что обоснование  начальной (максимальной) цены контракта было оформлено на основании 3 коммерческих предложений на поставку 24 упаковок по 5 штук картриджей объемом 600 мл. Однако во исполнение контракта поставщик произвел поставку 24 штук картриджей чернил, в связи с чем произошла недопоставка чернил в количестве 96 штук. В связи с указанными обстоятельствами заказчик предложил поставщику поставить недопоставленный товар либо возвратить денежные средства, уплаченные за фактически непоставленный товар.

Неисполнение ответчиком требований претензии (ответ ООО «Малти» исх.№23/2505 от 25.05.2023) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия спорного контракта, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Положения вышеназванных правовых норм Закона о контрактной системе, направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, количество, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении по общему правилу не допускается. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно количества товара, подлежащего поставке в рамках спорного государственного контракта №23 на поставку товара от 09.02.2023, а именно истец полагает, что в рамках контракта поставщик обязан поставить заказчику товар чернила Ricoh Priport HQ-40 в количестве 24 упаковок по 5 штук, итого количество товара – 120 единиц, тогда как ответчик полагает, что обязательства поставщика по контракту исполнены надлежащим образом путем поставки заказчику 24 упаковок (единиц) товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. 

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Кроме того, при оценке позиций сторон суд руководствуется разъяснениями вышестоящих инстанций, закрепленными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

Так, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Исходя из буквального содержания контракта (спецификация на поставку чернил для работы на цифровых дупликаторах для нужд Заказчика, являющаяся приложением №1 к контракту) поставке подлежит товар – чернила Ricoh Priport HQ-40 (страна происхождения: Соединенное Королевство), тип изделия – краска, объем чернил в 1 картридже (мл) – 600, цвет черный, бренд Ricoh в количестве 24 упаковок, цена за единицу – 4011руб., общей стоимостью 96264руб.

Иные положения контракта описания поставляемого товара, в том числе указания на необходимость поставки 24 упаковок товара по 5 единиц товара в каждой упаковке, артикул товара, не содержат.

Также суд отмечает, что поскольку спорный контракт заключен в порядке Закона о контрактной системе, проект контракта составлялся истцом как государственным заказчиком. 

Однако ни контракт, ни документация о закупке, размещенная на Едином агрегаторе торговли «Березка» (https://agregatoreat.ru), при описании объекта закупки не содержат указания на поставку 24 упаковок по 5 единиц товара в упаковке. Расчет НМЦК, опубликованный в составе закупочной документации, также не содержит указания на то, что расчет стоимости товара производился заказчиком исходя из упаковки по 5 единиц товара.

Равно истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства иного доведения до сведения поставщика сведений о необходимости поставки 24 упаковок по 5 единиц товара в упаковке, направления в адрес поставщика при заключении контракта использованных истцом при определении начальной (максимальной) цены контракта коммерческих предложений и т.п.

Напротив, фактически поставленный поставщиком товар чернила Ricoh Priport HQ-40 в количестве 24 упаковок (штук) фактически принят заказчиком 22.02.2023 без возражений и замечаний к количеству и качеству (универсальный передаточный документ от 17.02.2023 №23, акт приема-передачи от 22.02.2023). Акты недопоставки товара при приемке в нарушение п.4.4 контракта заказчиком не составлялись.

Доводы истца об осведомленности ответчика о необходимости поставки 24 упаковок товара по 5 единиц в упаковке ввиду поставки спорного товара в деловом обороте исключительно в упаковках кратно 5 единицам в упаковке, а также ввиду пятикратной разницы в стоимости товара, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Так, ответчиком в материалы дела представлены предложения к продаже спорного товара в количестве 1 единицы на сумму 1790руб. на торговой интернет-площадке https://ac4print.ru/, а также доказательства фактического приобретения спорного товара в количестве 24 штук для исполнения контракта через торговую интернет-площадку https://ozon.ru/ стоимостью 2469руб. за единицу товара (кассовый чек №1107 от 16.02.2023 на сумму 59256руб.), в связи с чем полагать, что действия ответчика, не воспользовавшегося правом на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке, предусмотренного частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, являются недобросовестными, неосмотрительными и неразумными не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств риски неоднозначного толкования условий контракта не могут быть возложены на ответчика.

Основания для вывода о несоблюдении в данной ситуации баланса частных и публичных интересов в части неэффективного использования бюджетных средств истцом должным образом не обоснованы, представленные ответчиком доказательства о приобретении спорного товара за 59256руб. с учетом цены контракта 96264руб. истцом не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что фактически поставленный ответчиком товар, его количество соответствуют характеристикам, заявленным в закупочной документации, контракте.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств за недопоставленный товар подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга, не могут быть взысканы в пользу истца начисленные им проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина