АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-29431/18

«19» ноября 2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью  Санаторий «Петроградский форт», г. Анапа (наименование заявителя)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2018 года № 241 по статье 7.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении  

при участии:

от  заявителя : ФИО1-  представителя,     

от ответчика:  ФИО2-  представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Санаторий «Петроградский форт» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2018 года № 241 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении  

Заявитель поддержал требования, считает, что правонарушение не допущено, поскольку общество вправе пользоваться акваторией моря и пляжем в соответствии с условиями предоставления водного объекта в пользование на основании решения Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового управления о предоставлении водного объекта в пользование от 11.10.2012 № ВО 0000.00.000-М-РВБВ-Т-2012-01550/00.

Ответчик  требования не признаёт, доводы изложены в отзыве и аналогичны содержанию оспариваемого постановления. 

Суд считает, что заявленные требования  подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил, что  общество зарегистрировано в ЕРГЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 353456, 

<

...>.

Как следует из материалов административного дела в результате проведения административного обследования 11.07.2018, в ходе визуального осмотра и исследования состояния части земельного участка с к.н. 23:37:0107002:6037, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, пляжная территория, установлено, что юридическим лицом ООО санаторий «Петроградский форт» на вышеуказанном земельном участке на ориентировочной площадью 50 кв. м. самовольно размещены некапитальные объекты недвижимости, которые используются под радиорубку, спасательный и медицинский пункт, теневые навесы.

Земельный участок образован из земельного с к.н. 23:37:0107002:1398 в результате землеустроительных работ.

Сведения о государственной регистрации права на земельный участок с к.н. 23:37:0107002:6037 в ЕГРН отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 р.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы обществом  не представлены.

По данному факту при участии представителя общества по доверенности ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.18 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.07.18 по делу № 241, которым  общество  признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно статей 71, 71.1 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами РФ. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно пунктов 4,  7 части 5 статьи 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с пунктами  1 – 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 7  статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи (в том числе по итогам административного обследования объекта земельных отношений), проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Статьей  74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. 

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

В результате проведения административного обследования 11.07.2018, в ходе визуального осмотра и исследования состояния части земельного участка с к.н. 23:37:0107002:6037, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, пляжная территория, управлением  установлено, что заявителем  на вышеуказанном земельном участке на ориентировочной площадью 50 кв. м. самовольно размещены некапитальные объекты недвижимости, которые используются под радиорубку, спасательный и медицинский пункт, теневые навесы, что образует состав и событие административного правонарушения предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения подтверждается актом обследования  от 11.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 13.07.18.

Таким образом, решение о привлечении общества к административной ответственности принято верно.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания  для изменения постановления в части  наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации указанная норма имеет обратную силу.

Общество внесено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Нарушений, приведших к реальной угрозе жизни и здоровью людей, сохранности имущества в ходе административного обследования не было выявлено.

 С учетом того, что отсутствует  угроза причинения вреда жизни и здоровью людей имеются основания  для применения  положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, усматриваются основания для  замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В части требований  о прекращении производства по делу  об административном правонарушении производство по  делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего. 

Как  указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о  содержании  решения  суда предусмотрен  статьей  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении,  положения  пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении  не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования общества следует оставить без удовлетворения.

Согласно  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 7.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю  от 13.07.2018  по делу № 241 о привлечении ООО Санаторий «Петроградский форт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 353456, 

<

...>)  к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб. и  изменить  его в части наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

В части  требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный   срок со дня принятия. 

Судья                                                                                               И.П. Гонзус