АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2024 года

Дело №

А55-22115/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш», г. Самара

от  11 июля 2023 года

к  Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтегорский» в лице РЭО ГИБДД, Самарская область, г. Нефтегорск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОСП Промышленного района г. Самара, г. Самара

- Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», г. Москва

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от иных лиц - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарадормаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтегорский» в лице РЭО ГИБДД (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия к заявлению № 98520788 от 30.06.2023 в отношении транспортного средства Ford F-Max (тип ТС: Седельный тягач),                                    VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, принадлежащего                                                 ООО «СамараДорМаш» на праве собственности и об обязании зарегистрировать транспортное средство Ford F-Max (тип ТС: Седельный тягач),                                                              VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, на основании заявления                                    ООО «СамараДорМаш» от 30.06.2023 и представленных собственником документов.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив его доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель 04.07.2023 года обратился к заинтересованному лицу с заявлением (л.д. 28).

Решением заинтересованного лица от 04.07.2023 года заявителю отказано в совершении регистрационных действий, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ                         «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе,  запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.2019 года № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, что в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш» от 04.07.2023 года отсутствуют сведении о виде регистрационного действия, которое заявитель просит совершить заинтересованное лицо, в частности регистрационное действие по постановке транспортного средства на государственный учет.

Оспариваемый отказ заинтересованного лица также не содержит в себе информации о виде регистрационного действия, в проведении которого заявителю отказано.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в просительной части заявления, поданного в суд, отражено заявление № 98520788 от 30.06.2023 года, которое в материалы дела заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду оценить оспариваемый отказ заинтересованного лица на соответствие требованиям действующего законодательства и вынести решение, устраняющее нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко