АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19609/2024

г. Ярославль

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "ТЭД"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АСК Реноват"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Контракт" (ИНН 

<

***>)

о   взыскании   424434.61  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1.(адвокат, по доверенности от 09.01.2025)

от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭД" (далее также ООО ТЭД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Реноват" (далее также ООО "АСК Реноват") о взыскании 354 422,13 руб. задолженности, 89 879,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 23.05.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество ВТБ Лизинг (далее также АО ВТБ Лизинг), общество с ограниченной ответственностью "ЛТ Контракт".

Истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика 70 012,48 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 23.05.2024 (с исключением из расчета периода моратория), в остальной части исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, в том числе, представленные в электронном виде, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ООО ТЭД в период с ноября 2021 по апрель 2022 а адрес АО ВТБ Лизинг перечислены денежные средства в сумме 708 844,26 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платёжным поручением №350 от 11.11.2021 года на сумму 118 140,71 руб.,

-платёжным поручением №1 от 11.01.2022 года на сумму 118 140,71 руб.,

-платёжным поручением №37 от 14.02.2022 года на сумму 118 140,71 руб.,

-платёжным поручением №85 от 11.03.2022 года на сумму 118 140,71 руб.,

-платёжным поручением №182 от 12.05.2022 года на сумму 118 140,71 руб.,

-платёжным поручением №164 от 28.04.2022 года на сумму 118 140,71 руб.

Данные платежи истец считает ошибочными.

В назначении каждого платежа было указано "лизинговый платёж по договору перенайма № АЛПН 164266/01 -20СМР от 01.12.2020 года к договору лизинга №АЛ 164266/01-20СМР от 09.07.2020 года".

Договор перенайма между ООО "АСК Реноват", ООО ТЭД и АО ВТБ Лизинг не заключался.

В связи с этим, ООО ТЭД обращалось в Арбитражный суда города Москвы с исоквым заявлением о взыскании с АО ВТБ Лизинг неосновательно приобретённых денежных средств в сумме 708 844,26 руб.

ООО "АСК Реноват" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.05.2022 АО ВТБ Лизинг возвращены денежные средства в сумме 354 422,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 16.11.2023 по делу № А40-68350/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,  с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО ТЭД взыскано 18 384,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 315,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований  отказано.

При разрешении спора по делу №А40-68350/2023 суд указал, что денежные средства от истца поступили ранее, чем денежные средства от "АСК Реноват", являющегося лизингополучателем, были зачтены в счет погашения обязательств по договору лизинга, в соответствии с назначением платежа. Кроме того, денежные средства, поступившие в качестве оплаты лизингового платежа в феврале 2022 года, стороны в договоре перенайма № АЛПН 164266/01-20 СМР от 01.03.2022 согласовали зачесть в счет обязательств нового лизингополучателя ООО "ЛТ Контракт", переплата фактически не возвращена. Таким образом, подписывая договор перенайма и соглашаясь с п. 1.7. указанного договора перенайма, ООО "АСК Реноват" не могло не знать о погашении истцом обязательств по договору лизинга, чем в свою очередь подтвердило свое согласие на исполнение обязательств истцом.

В данном случае истец, производя платеж, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ответчиком и ООО "АСК Реноват" обязательства и предложил кредитору принять денежные средства в счет уплаты платежей по Договору лизинга за лизингополучателя. Это подтверждается тем, что в платежном поручении истец указал реквизиты договора лизинга, заключенного между должником и кредитором. Кроме того, уплаченные истцом суммы денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями договора лизинга

В данном случае сбережения имущества на стороне ответчика не произошло, так как поступившие денежные средства были зачтены по обязательствам третьих лиц по договору лизинга. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 354 422,13 руб. судом не установлено.

Претензия ООО ТЭД о возврате 354 422,13 руб.  оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От АО ВТБ Лизинг в ходе рассмотрения спора поступили письменные пояснения.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со положениями статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ).

С учётом приведенных норм права и фактических обстоятельств настоящего спора исковые требования ООО ТЭД о взыскании с ответчика 354 422,13 руб. задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса РФ

Расчет проверен и принят судом.

Ответчик позицию по спору не выразил, контррасчет, доказательства перечисления денежных средств не представил.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание результаты  рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате 26 222 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика; 993 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2024 № 231, возвращены истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АСК Реноват" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 424 434,61 руб., в том числе 354 422,13 руб. задолженности, 70 012,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024, а также 26 222 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 993 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2024 № 231. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина