АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52175/2017

г. Екатеринбург

14 декабря 2017  года

Резолютивная часть решения  объявлена  13 декабря  2017  года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной  рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Пенотерм» (ОГРН 1156678000522; ИНН 6678053730) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МультиГрупп» (ОГРН 1155038003955; ИНН 5038114077) 

о взыскании 649640 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сегданова А.Г., представитель по доверенности № 07/17 КП от 09.01.2017;

от ответчика - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отвода судье не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Пенотерм» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МультиГрупп» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 1-09КП от 13.09.2016 года в размере 561958 руб. 86 коп. и пени в размере 87681 руб. 84 коп. за период с 14.03.2017 по 27.04.2017.

Рассмотрение дела начато судьей С.П. Ворониным.

Определением от 01.11.2017 года ввиду болезни судьи С.П. Воронина произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что размер задолженности составляет 38338 руб. 95 коп., в остальной части исковые требования не признает.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 1-09КП от 13.09.2016 года, дополнительным соглашением № 1 от 26.09.2016 года   и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 910 от 14.03.2017, № 1438 от 26.04.2017 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 658305 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата производится на основании счета/счета-фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или векселями Сбербанка РФ в следующем порядке: 100% предоплата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается  имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами,  в которых  (графа «товар получил»)  имеются подписи работника ответчика и печать юридического лица.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 561958 руб. 86 коп.  ответчиком в суд не представлено. 

Довод ответчика  о том, что договор  № 1-09КП от 13.09.2016 не заключен в простой письменной  форме, а   универсальный передаточный документ № 1438 от 26.04.2017  не подписывался со стороны ООО «МультиГрупп»  опровергается  материалами дела и  не может быть принят  во внимание, поскольку заявления о фальсификации доказательств соответчиком в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не подано

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на представление в обоснование своих доводов надлежащих  доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, необходимо исходить из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены копии документов, еще не является основанием для того, чтобы не принять их в качестве доказательств. В данном случае непредставление подлинных документов основанием к отказу в удовлетворении иска не является, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимым условием исключения копии документа из числа доказательств является наличие нетождественных копий и невозможность по копиям установить подлинное содержание первоисточника.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.3 договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом  на основании п. 5.2.3 договора были начислены пени в размере 87681 руб. 84 коп. за период с 14.03.2017 по 27.04.2017 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15993 руб.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсевер» (ОГРН 1136686019810; ИНН 6686026000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ОГРН 1146686003386; ИНН 6686042732) сумму основного долга в размере 561958 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 86 коп. и пени в размере 87681 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один)  руб. 84 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсевер» (ОГРН 1136686019810; ИНН 6686026000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ОГРН 1146686003386; ИНН 6686042732)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 15993 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Н.В. Гнездилова