ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59900/2018-ГК

Дело № А40-110442/18

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СК НУР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г.

по делу № А40-110442/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-791)

по иску ООО "СВАП БЕТОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО «СК НУР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВАП БЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК НУР» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 288 490 рублей за поставленный товар, а также неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 17 июля 2017 г. по 08 августа 2018 г.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требований в части основного долга, который принят судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г. по делу № А40-110442/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен № 27/03-17 договор поставки, на основании которого истец поставил товар на сумму 317 700 рублей, согласно подписанных сторонам УПД:

от 24 июня 2017 г. № 1483 на сумму 32 300 рублей;

от 25 июня 2017 г. № I486 на сумму 32 300 рублей;

от 27 июня 2017 г. № 1517   на сумму 36 200 рублей;

от 28 июня 2017 г. № 1541   на сумму 32 300 рублей;

от 30 июня 2017 г. № 1580   на сумму 60 000 рублей;

от 4 июля 2017 г. № 1629   на сумму 64 600 рублей;

от 5 июля 2017 г. № 1638   на сумму 30 000 рублей;

от 7 июля 2017 г. № 1681   на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора поставщик предоставляет покупателю товарный (коммерческий) кредит в размере 300 000 рублей со сроком погашения в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара, соответственно, покупатель обязан оплатить товар согласно выставленных поставщиком счетов в течении 10 дней с момента отгрузки.

Установлено, что товар оплачен ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для изменения истцом заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,     банковской     гарантией,     задатком     и     другими     способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% процент от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 1 044 341 рубль 20 копеек за просрочку оплаты, начисленной за период с 17 июля 2017 г. по 08 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, тем не менее, каких – либо доказательств по делу, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Вместе с тем, заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение № 11573714641532, содержащее определение суда от 22.06.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 18.09.2018 в 15 час. 50 мин., направленное ответчику по адресу его места нахождения: 115191, 

<

...> офис ПОМ I ЭТ 3 КОМ 1А (согласно выписке из ЕГРЮЛ, т.1. л. д. 72), получено ответчиком 09 июля 2018 года, согласно отчету об отслеживании, что в силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании чего, довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «СК НУР» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 г. по делу           № А40-110442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  Г.С. Александрова 

 О.В. Савенков