Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5222/2018

01 октября 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию  Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58693283,04 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 58 693 283, 04 рублей задолженности по договору подряда № 1-011-2016 от 08.02.2017, в том числе: 56 173 739,82 руб. основной долг, 1 259 771,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.01.2018 по 29.05.2018, 1 259 771,61 руб. проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 24.01.2018 по 29.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 02.08.2018 принято увеличение размера исковых требований до суммы 61 721 136,42 рублей, том числе: 57 764 392,22 руб. основной долг, 1 978 372,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.06.2017 по 26.07.2018, 1 978 372,10 руб. проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 24.06.2017 по 29.05.2018.

Истец представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в связи с частичной оплатой заявил отказ от взыскания суммы основного долга в размере 57 764 392,22 руб.; заявление об увеличении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до суммы 2 348 297,51 руб., в части процентов по ст.317.1 ГК РФ до суммы 2 348 297,51 руб., всего на общую сумму 4 696 595,02 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2018 10 час. 20 мин., после перерыва заседание продолжено с участием представителя истца, явившегося до перерыва, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил доказательства вручения ответчику копии заявления о частичном отказе от исковых требований, заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 57 764 392,22 руб., производство по делу в указанной части судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до суммы 2 348 297,51 руб., в части процентов по ст.317.1 ГК РФ до суммы 2 348 297,51 руб., всего на общую сумму 4 696 595,02 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 1 -011 -2016 на выполнение работ по объекту: «Магистральный газопровод к с. Бердигестях Горного улуса» (4-й пусковой комплекс, участок Асыма-Бердигестях) (далее - договор подряда), согласно которому истец обязан был выполнить работы по строительству магистрального газопровода согласно технической документации, а ответчик принять результат работ и уплатить их цену.

Согласно п. 4.1. договора подряда стоимость выполняемых истцом работ составляет 394 062 612,07 рублей.

01.12.2017 между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №7 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 на сумму 19 268 614 руб. 84 коп.

19.12.2017 между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 на сумму 55 629 704 руб. 92 коп.

Акты сдачи-приемки ответчиком подписаны без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ.

В соответствии с п.4.6. договора подряда оплата за выполненные работы производится Заказчиком (ответчиком) по подписанным формам КС-2, КС-3 в пределах 75 (семидесяти пяти) % в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня их подписания и предъявления счета, счета-фактур.

06.12.2017 в адрес заказчика был направлен счет на оплату на сумму 14 451 461 руб. 13 коп. (75% от стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3). Оплата должна была быть произведена не позднее 24.01.2018.

25.12.2017 в адрес заказчика был направлен счет на оплату на сумму 41 722 278 руб. 69 коп. (75% от стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3). Оплата должна была быть произведена не позднее 13.02.2018.

Истец, указывая, что ответчик в нарушение условий договора подряда не исполнил своих обязательств по оплате стоимости работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе рассмотрения дела оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2 348 297,51 руб.,  проценты  по  ст.317.1 ГК РФ в   размере      2 348 297,51 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора строительного подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом и принятия результата работ ответчиком на сумму 57 764 392,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга является обоснованным.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.01.2018 по 02.09.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По требованию истца о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в заявленном требовании по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагала возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма являлась диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Польку договор подряда № 1 -011 -2016 от 08.02.2017 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 24.01.2018 по 02.09.2018.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 2 348 297,51 руб. удовлетворению не подлежит.

При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 200 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 6027 от 19.06.2018.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 192 481 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия  Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 348 297,51 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 192 481 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                      Артамонова Л.И.