АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-22149/2016

г. Барнаул

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                с. Павловск,  

к краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 50 000 руб. задолженности по государственному контракту от 28.09.2016 №19-15, в том числе 30 000 руб. основного долга и 20 000 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 04.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 387 460 руб. 53 коп. задолженности по государственным контрактам от 27.04.2015 №19-15 и от 28.09.2016 №19-15 (далее - контракты), в том числе 320 274 руб. 51 коп. основного долга и 67 186 руб. 02 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330-331, 451, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая на выявление факта неисправности расходомера на обратном трубопроводе, выразившейся в извлечении температурного датчика из трубопровода при отсутствии пломбы, в связи с чем, полагает, что объем ресурса следует исчислять согласно нагрузке планового расчета. Данное обстоятельство, по мнению ответчика является основанием для отнесения на истца риска наступления неблагоприятных последствий связанных с неисправностью прибора учета и отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (ПКС) и ответчиком (заказчик) возникли из контрактов, в соответствии с условиями которых, ПКС обязалось подавать заказчику тепловую энергию в горячей воде, а заказчик производить оплаты в сроки и на условиях, установленных контрактами.

Пунктом 3.2 контракта от 27.04.2015 установлена обязанность ответчика содержать внутренние системы отопления, тепловые узлы в исправном состоянии, ежегодно производить ремонт и наладку оборудования. 

В силу положений пункта 3.4 контракта от 27.04.2015 ответчик обязан за счет своих средств ремонтировать и осуществлять проверку приборов по согласованию с истцом. Прибор учета должен быть опломбирован истцом, занесен в реестр Госстандарта и госпроверок. Ответчик несет ответственность за состояние и сохранность установленных приборов учета автоматики и гарантирует их нормальную работу. Ответчик обязан немедленно извещать истца о повреждении приборов учета и в случае возникновения сомнений в правильности их показаний. 

Пунктом 4.3 контракта от 27.04.2015 предусмотрено, что при наличии приборов учета, размер платы за потребленную тепловую энергию определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии или выходе их из строя, количество тепловой энергии отпущенной ответчику определяется расчетным путем по средне-суточному температурному перепаду наружного и внутреннего воздуха и максимальному расходу сетевой воды.

Актом от 27.08.2014 узел учета по адресу: 

<

...> допущен в эксплуатацию истцом, о чем свидетельствуют подписи представителя истца и ответчика на акте (далее - акт допуска).

Акт допуска, так же содержит информацию о пломбах, где указано, что пломбы установлены.

С указанной даты ответчик потреблял тепловую энергию и оплачивал ее, согласно выставленных истцом счетов-фактур. 

09 марта 2016 года стороны составила акт, солгано которому, выявлен факт неисправности расходомера на обратном трубопроводе, выразившейся в извлечении температурного датчика из трубопровода при отсутствии пломбы.

Истец и ответчик в период с августа 2014 по февраль 2016 года осуществляли расчеты потребления тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, а с марта 2016 года, исходя из расчетного метода, что подтверждается актами снятия показаний, платежными поручениями и расчетами истца.

В связи с не полной оплатой поставленного ресурса, у ответчика возникла задолженность за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в сумме 320 274 руб. 51 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила) при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Пунктом 87 Правил предусмотрена обязанность владельца узла учета обеспечить сохранность установленных узлов учета и сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В силу положений пункта 89 Правил при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, расчетами и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.12.2015 по 29.06.2017 в размере 67 186 руб. 02 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно выявления факта неисправности прибора учета, что по мнению ответчика требует перерасчета всего объема тепловой энергии с 2014 года, поскольку за надлежащее состояние прибора учета и сохранность пломб в силу действующего правового регулирования ответственность несет ответчик.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 8 749 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» в пользу муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» 387 460 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 320 274 руб. 51 коп. основного долга и 67 186 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.12.2015 по 29.06.2017, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 749 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров