982/2023-162344(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-15553/2023) 

09 ноября 2023 года Дело № А49-12596/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2023  года, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО3, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года  гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной  организации "Ассоциация антикризисных управляющих".  

Определением суда от 23 июля 2021г. ФИО4 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника  гражданина ФИО3 с 20 июля 2021 года.  

Определением суда от 24 декабря 2021 года финансовым управляющим в деле о  банкротстве гражданина ФИО3 с 20 декабря 2021 года  утвержден ФИО2.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Кроме того,  управляющий просит перечислить ему с депозитного счета суда 2 фиксированную сумму  вознаграждения в размере 25 000 руб., сумму расходов, понесенных управляющим при  исполнении возложенных на него обязанностей в размере 12 832 руб. (вх. от 22.08.2023г.).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2023 продлен  срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 до 25  сентября 2023 года.  

Судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества должника гражданина Гылыжова Бяшима Гарягдыевича назначено на 11 часов  35 минут 25 сентября 2023 года (г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, 1 этаж, зал № 5).  

Финансовому управляющему в срок до начала судебного заседания необходимо  представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации  имущества, в том числе транспортного средства автомобиля КИА Спортейдж, 2006 г.в.,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Кроме того, финансовому  управляющему необходимо обосновать требование о перечислении 12 832 руб.,  подтвердив факт их нахождения в депозите арбитражного суда, а также обосновать  перечисление фиксированной суммы вознаграждения в полном объеме с учетом того, что  в период с 23 марта 2021 года по 20 июля 2021 года полномочия финансового  управляющего имуществом должника осуществлял ФИО4, член  саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация  антикризисных управляющих".  

Поскольку финансовый управляющий неоднократно заявлял о завершении  процедуры реализации имущества должника в отсутствие сведений о реализации  принадлежащего должнику имущества, при этом суд указывал на необходимость  обоснования завершения процедуры банкротства должника при наличии  нереализованного имущества, направлено для принятия мер реагирования настоящее  определение в Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Росреестра по Пензенской  области.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  финансовый управляющий ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит:  

1. Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2023 в  части продления срока реализации имущества должника.  

2. Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области в части  направления для принятия мер реагирования определения в Ассоциацию  "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих" и Управление Росреестра по Пензенской области.  

3. Приостановить исполнение определения арбитражного суда Пензенской области  от 28.08.2023 в части направления для принятия мер реагирования в Ассоциацию  "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих" и Управление Росреестра по Пензенской области до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения в срок до 19.10.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Пензенской области от 28.08.2023 года в части направления для принятия мер  реагирования в Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Росреестра по Пензенской  области.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением суда от 18 февраля 2022 года суд обязал ФИО3  передать финансовому управляющему в семидневный срок со дня принятия настоящего  заявления транспортное средство: автомобиль КИА Спортейдж, 2006 г.в.,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы):  отсутствует, номер кузова (кабины): 

<

***>, номер двигателя: 5422862, гос.  номер 

<

***> с ПТС (оригиналом), карточкой ТС, комплектом ключей.  

На основании указанного судебного акта финансовому управляющему выдан  исполнительный лист, возбуждено исполнительного производства № 8898/22/58033 ИП от  31.03.2022г.  

Определением суда от 14 марта 2023 года судебное заседание по рассмотрению  отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества  должника отложено для обоснования финансовым управляющим заявления о завершении  процедуры реализации имущества должника с учетом отсутствия сведений об окончании  исполнительного производства № 8898/22/58033 ИП от 31.03.2022г., а также  документального подтверждения размера судебных расходов.  

22 августа 2023 года от финансового управляющего вновь поступило ходатайство  о завершении процедуры реализации имущества должника. Вместе с тем, сведений об  окончании исполнительного производства в отношении транспортного средства,  принадлежащего должнику, реализации указанного имущества должника, распределении  от реализации имущества денежных средств финансовым управляющим не представлено.  

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Законом о банкротстве для  проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника истекает, а  необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не  завершены, арбитражный суд первый инстанции посчитал возможным продлить срок  процедуры реализации имущества должника до 25 сентября 2023 года.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ссылается на то, что финансовым управляющим проведены все мероприятия  по установлению имущества должника, просит отменить определение Арбитражного суда  

Пензенской области от 28.08.2023 в части продления срока реализации имущества  должника.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий,  которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не  завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации  имущества гражданина.  

 Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства  являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур  банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как  это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом  они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества  гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая  процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для  реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст.  213.25 Закона о банкротстве).  

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с  конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах  банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию  конкурсной массы.  

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества  гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника,  предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость  продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть  оценена судом.  

Из материалов дела следует, что мероприятия в рамках процедуры реализации  имущества гражданина не завершены. Отсутствуют сведения об окончании  исполнительного производства в отношении транспортного средства, принадлежащего  

должнику, реализации указанного имущества должника, распределении от реализации  имущества денежных средств.  

Как следует из норм Закона о банкротстве, основанием для завершения процедуры  реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих  об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации  имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в  исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного  производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника,  завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре банкротства  гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что  поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим  в данной процедуре банкротства должника не осуществлены, цели процедуры реализации  имущества должника не достигнуты в связи с чем, у суда первой инстанции,  рассматривавшего отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации  имущества, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества  должника.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  правомерно продлил срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 до 25 сентября 2023 года.  

Выводы суда являются правильными, оснований для иного результата  рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства, введенной в отношении  должника, не имелось.  

 Рассматривая довод апелляционной жалобы о необоснованном направлении судом  первой инстанции сведений для принятия мер реагирования в Ассоциацию  "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих" и Управление Росреестра по Пензенской области, судебная коллегия  установила следующее.  

 Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим неоднократно не  исполнены требования суда по предоставлению сведений о завершении исполнительного  производства в отношении истребования имущества должника. В отсутствие  доказательств проведения всех необходимых мероприятий поданы неоднократно  ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.  

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как  основания для проведения соответствующих проверочных мероприятий со стороны  компетентных органов.  

При этом, какие-либо выводы относительно правомерности действий  арбитражного управляющего судом первой инстанции сделаны не были и не являются  предвосхищением результатов соответствующих мероприятий.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на  определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти  определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования  судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года по  делу № А49-12596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента  изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной  жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова