Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13585/2018

4 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 694 332 руб. 05 коп.

в заседании суда приняли участи е представители: 

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.09.2018

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление  муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» о взыскании 1 694 332 руб. 05 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 929 613 руб. 83 коп. за период отопительного сезона с сентября 2017 года по май 2018 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены три муниципальных контракта: муниципальный контракт теплоснабжения  от 19.02.2018 № 20/Т-18, муниципальный контракт теплоснабжения  от 10.04.2017 № 20/Т-17, муниципальный контракт теплоснабжения  от 21.11.2017 № 20/Т/4-17 идентичных по содержанию.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципальных контрактов теплоснабжающая организация приняла обязательства по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты потребителя, в том числе ФАП, расположенный по адресу: п. Кирпичный, у. Комсомольская, дом 1 А, гараж, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объекты).

Объем поставленной тепловой энергии определяется по приборам учета, а в случаях отсутствия либо неисправности приборов учета - расчетным путем исходя из методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 г. № N 99/пр (пункты 2.1, 2.8 муниципальных контрактов).

По условиям пунктов 3.1.16  муниципальных контрактов потребителю запрещается самостоятельно изменять схему теплоснабжения, осуществлять разбор теплоносителя.

В ходе осмотра объектов потребителя 22.06.2018 и 06.07.2018 сотрудниками теплоснабжающей организации с участием представителя потребителя установлен факт бездоговорного потребления, о чем составлены акты о выявлении факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 и от 06.07.2018 (том 2 листы дела 3-21).

Как следует из актов, в помещениях ответчика ведется разбор теплоносителя и произведена врезка в систему отопления.

Акт от 22.06.2018 со стороны потребителя подписан представителем ФИО2, акт от 06.07.2018 не подписан представителем потребителя. 

Претензией от 18.07.2018 № 2042 истец предложил ответчику оплатить задолженность по бездоговорному потреблению теплоэнергии (том 2 л.д. 22-23).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащихим тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акто выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражаетсяс указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленномв присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергией путем самовольного подключения к централизованной системе теплоснабжения истцом представлены акты от 22.06.2018, 06.07.2018.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные акты являются недопустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления тепловой энергии подлежат отклонению.

В актах зафиксированы сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, место осуществления бездоговорного потребления, сведения о способе такого потребления (разбор теплоносителя, врезка в систему отопления). 

Кроме того,  сам факт бездоговорного потребления спорного ресурса ответчик не оспорил и не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дата предыдущей проверки в акте не указана, так как проверка с целью обследования по конкретным объектам потребителя проводилась впервые, когда и было выявлено бездоговорное потребление теплоносителя, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылка  ответчика о том, что акты подписаны со стороны потребителя неуполномоченными лицами не может быть принят как обоснованный.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Вопреки мнению ответчика, предусмотренное пунктом 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808 заблаговременное оповещение теплоснабжающей организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам теплоснабжающей организации доступа к теплопотребляющим установкам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

Иное понимание законодательства об энергоснабжении, как требующего заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии и (или) теплоносителя энергоснабжающей (энергосетевой) организации факта бездоговорного или безучетного потребления.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении актов и подписании неуполномоченным лицом не опровергают факт бездоговорного потребления теплоносителя.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Истцом произведено начисление за период отопительного сезона с сентября 2017 года по май 2018 года.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных на спорном объекте вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), как следует из претензии от 18.07.2018 № 2042.

Поскольку факт  бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии был установлен. Расчет объема потребленного ресурса произведен истцом с применением метода пропускной способности, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Не оспаривая факт бездоговорного потребления, самостоятельный расчет потребленного ресурса ответчиком не представлен. 

Поскольку работники истца выезжали на место с целью выявления утечки теплоносителя и проверки системы отопления, следовательно, вопрос о проведении проверки приборов учета и теплопотребляющих установок не стоял. В этой связи не было необходимости  направлять заблаговременно уведомление.  

На основании вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с   бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района задолженность 1 929 613 рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  29 943 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3