Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-5138/2015

г.  Липецк

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.03.2016 г. о включении требований кредитора – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка в сумме 11 457 563 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела № А36-5138/2015, 

возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 48» (398017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Созидание» (398059, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий не явился,

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 15.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление кредитора – ООО «Спецтехника 48» о признании ООО «Созидание» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.07.2015 г. заявление кредитора принято к производству по делу №А36-5138/2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 г., резолютивная часть  оглашена 30.11.2015 г., ООО «Созидание» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке предусмотренном статьями 224 – 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (банкротство ликвидируемого должника) сроком на шесть месяцев.

Определением от 03.12.2015 г., резолютивная часть оглашена 30.11.2015 г., на должность конкурсного управляющего ООО  «Созидание» утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 26.02.2016 г. суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Созидание».

Определением от 23.03.2016 г. конкурсным управляющим ООО  «Созидание» утвержден ФИО2, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 22.03.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Созидание» включены требования ФНС России в общей сумме  11 457 563 руб. 48 коп., в том числе 8 097 274 руб. 47 коп. – основной долг, 1 534 271 руб. 01 коп. – пени, 1 826 018 руб. – штраф.

14.12.2017 г. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Созидание» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.03.2016 г.

Определением от 21.12.2017 г. заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель уполномоченного органа просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части налога на имущество организаций в сумме 18 317 руб. 65 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 285 руб. 39 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 135 683 руб. 52 коп., штрафа по НДС в сумме 111 805 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в сумме 1 руб. 55 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда на ОМС – 0,13 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 22.03.2016 г., вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Созидание», включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в общей сумме  11 457 563 руб. 48 коп., в том числе 8 097 274 руб. 47 коп. – основной долг, 1 534 271 руб. 01 коп. – пени, 1 826 018 руб. – штраф.

Данная сумма задолженности включала в себя задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе

- 622 184 руб. 27 коп. – налог на прибыль, 131 637 руб. 49 коп. – пени, 254 482 руб. – штраф;

- 7 456 771 руб. – налог на добавленную стоимость, 1 402 348 руб. – пени, 1 571 536 руб. – штраф;

- 18 317 руб. 65 коп. – налог на имущество организаций, 285 руб. 39 коп. – пени.

 - 1 руб. 55 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 13 коп. – пени.

  Не уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость выявлена в ходе выездной налоговой проверки должника, по результатам которой принято решение № 11-07/07937 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Созидание» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 1 826918 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 568 425 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 108 181 руб., начислены пени по данным налогам в общей сумме 1 534 929 руб.

Впоследствии ООО «Созидание» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения № 11-07/07937 т 30.09.2015 г. ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 1 568 425 руб., пеней в сумме 132 581 руб., штрафа в размере 254 482 руб.; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 302 445 руб., пеней в сумме 1 266 665 руб., штрафа в размере 1 459 731 руб.

Решением от 23.06.2017 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2336/2016 признано незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2015 г. № 11/07/07937 в части доначисления ООО «Созидание» по налогу на прибыль в размере 1 568 425 руб., пеней в размере 132 581 руб., штрафа в размере 254 482 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 302 445 руб., пеней в сумме 1 266 665 руб., штрафа в размере 1 459 731 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку признан незаконным в части ненормативный акт, в соответствии с которым были начислены к уплате суммы налогов, пеней и штрафов, в последующем включенные в реестр требований кредиторов ООО «Созидание» на основании судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суд пришел к выводу о наличии новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника и, как следствие, возможности удовлетворения требований уполномоченного органа.

В связи с этим суд полагает, что заявление конкурсного управляющего  о  пересмотре по  новым обстоятельствам судебного акта - определения арбитражного суда от 22.03.2016 г. о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.

Суд считает необоснованным довод уполномоченного органа об отмене по новым обстоятельствам судебного акта в части.  

В соответствии  с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Созидание» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2016 г. по делу № А36-5138/2015.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2016 г. по делу № А36-5138/2015 о включении требований Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Созидание» в общей сумме  11 457 563 руб. 48 коп., в том числе 8 097 274 руб. 47 коп. – основной долг, 1 534 271 руб. 01 коп. – пени, 1 826 018 руб. – штраф.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394006, 

<

...>.

Судья                                                                                    О.А.Немцева