АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18708/2019

« 28 » октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>)

о взыскании 218 318 руб. 50 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.05.2019, копия диплома (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 17.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.10.2019 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА» (далее – ООО «ИРКУТСКИЙ ТД «БЕЛШИНА», истец) обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ»  (далее – ООО «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 10/17 от 27.01.2017 в размере 218 318 руб. 50 коп., из которых  184 063 руб.– основной долг, 34 255 руб. 50 коп. – пени за нарушение сроков оплаты основного долга за период с 15.03.2019 по 15.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленных возражениях указывал на неточность и неясность расчета исковых требований истца, в удовлетворении требований просил отказать, возражений по существу уточненных требований не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений от ответчика, с согласия истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2017 между ООО «ИРКУТСКИЙ ТД «БЕЛШИНА» (продавец) и ООО «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен договор № 10/17, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретатет в собственность и оплачивает продукцию производства ОАО «БЕЛШИНА», именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и по срокам, указанным в спецификациях.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара согласуется сторонами в спецификациях на поставку и устанавливаются в рублях. 

Спецификацией № 165/19 от 14.02.2019 к договору № 10/17 от 27.01.2017 стороны согласовали поставку автопокрышек 11R22.5 Бел-298 в количестве 21 штук общей стоимостью 283 437 руб.

Во исполнение условий договора поставки истец в период с 18.01.2019 по  14.02.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 1 073 794 руб., что подтверждается товарными накладными № 39 от 18.01.2019 на сумму 56 890 руб., № 40 от 18.01.2019 на сумму 40 882 руб., № 43 от 21.01.2019 на сумму 68 070 руб., № 44 от 21.01.2019 на сумму 103 944 руб., № 45 от 21.01.2019 на сумму 63 408 руб., № 48 от 22.01.2019 на сумму 41 656 руб., № 63 от 23.01.2019 на сумму 46 576 руб., № 79 от 25.01.2019 на сумму 32 752 руб., № 78 от 25.01.2019 на сумму 3 108 руб., № 77 от 25.01.2019 на сумму 89 600 руб., № 80 от 25.01.2019 на сумму 203 500 руб., № 83 от 25.01.2019 на сумму 7 219 руб., № 179 от 01.02.2019 на сумму 32 752 руб., № 182 от 14.02.2019 на сумму 283 437 руб. 

Перечисленные товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата производится согласно спецификации.

Оплата, согласно условиям Спецификации № 165/19 от 14.02.2019 к договору № 10/17 от 27.01.2017,  производится не позднее 14.03.2019.

Кроме того, представленным в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по  31.12.2018 между ООО «ИРКУТСКИЙ ТД «БЕЛШИНА» и ООО «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ», на 31.12.2018 у ООО «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ» имеется задолженность перед ООО «ИРКУТСКИЙ ТД «БЕЛШИНА» в  размере 891 433 руб. 

В подтверждение факта поставки товара в 2018 году истцом представлены товарные накладные на общую сумму 4 347 166 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий и скрепленные печатями сторон.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 184 063 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 403 от 23.05.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 10/17 от 27.01.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора № 10/17 от 27.01.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией, товарными накладными, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору № 10/17 от 27.01.2017 на дату рассмотрения спора составляет 184 063 руб.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата производится согласно спецификации.

Оплата, согласно условиям Спецификации №165/19 от 14.02.2019 к договору №10/17 от 27.01.2017,  производится не позднее 14.03.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3  статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 184 063 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору № 10/17 от 27.01.2017, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 184 063 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 255 руб. 50 коп. по состоянию на 09.09.2019, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара. 

Спецификацией № 165/19 от 14.02.2019 к договору №10/17 от 27.01.2017 также установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу пеню, в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 10/17 от 27.01.2017, доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, суммы задолженности и периода просрочки с учетом частичных оплат.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

При этом согласно уточненному расчету неустойки, представленном истцом, взысканию подлежит пени в размере 77 555 руб. 47 коп., однако истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании неустойки в первоначально заявленном размере 34 255 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 741 от 15.07.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 218 318 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 366 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 5 366 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛШИНА»  задолженность в размере 218 318 руб. 50 коп., из которых  184 063 руб.– основной долг, 34 255 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

   Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян