2281/2023-200011(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2091/2023

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года . Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Верадо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 23.09.2014)  

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН , дата  государственной регистрации 03.06.1992)  

о признании незаконным решения при участии: при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 - доверенность от 09.01.2023г., паспорт,  диплом;  

от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность № 203 от16.12.2022г., с/у, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верадо» (далее – заявитель,  общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к  Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, таможенный орган) о  признании незаконным решения от 10.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары в части ДТ № 10702070/190320/0054944,  10702070/260320/0059843, 10702070/260320/0060014, 10702070/300320/0062101.  

 В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого  метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу.  

 Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном  заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом  таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в  таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2091/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

документы не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный  орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом в марте 2020 года во  исполнение контракта от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары  различных наименований.  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ   №№ 10702070/190320/0054944, 10702070/260320/0059843, 10702070/260320/0060014,  10702070/300320/0062101, определив таможенную стоимость товаров по первому  методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В 2022 году Дальневосточное таможенное управление провело проверку  документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств в том числе  по ДТ №№ 10702070/190320/0054944, 10702070/260320/0059843,  10702070/260320/0060014, 10702070/300320/0062101, по результатам которой составлен  акт от 26.10.2022 № 10700000/211/261022/А035.  

На основании результатов таможенной проверки 10.11.2022 таможенным  органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  декларации на товары №№ 10702070/190320/0054944, 10702070/260320/0059843,  10702070/260320/0060014, 10702070/300320/0062101.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном  суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с  01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического  союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и  актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.  

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость  товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII  Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).  

По правилам пункта 2 указанной статьи 38 таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей  

главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости  товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной  таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними  таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42  Кодекса, применяемыми последовательно.  

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в  качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться  либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы  на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо  расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет  право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.  

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего  Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  

товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости  товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи  38 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах,  указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются  иными документами.  

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации  должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением  случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров,  установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в  соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117  Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной  декларации.  

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов  правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из  действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении  таможенного контроля.  

Как следует из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют в том  числе такую форму таможенного контроля как таможенная проверка (статья 322 ТК  ЕАЭС).  

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным  органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим  Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки  соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном  регулировании (пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).  

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении  таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка  проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по  требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов  государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных  органов и касающихся проверяемого лица.  

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной  проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у  проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные)  документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую  информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым  товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным  органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами  Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).  

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в  соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании  (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).  

Так, согласно части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)  результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом  камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или  электронного документа.  

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое  заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа,  проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает  решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их)  принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего  Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения  обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки,  назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии  Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа  осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в  силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -  Постановление Пленума № 49) следует, что при разрешении споров, касающихся  правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует  учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были  

установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения  таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных  таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Из материалов дела следует, что в ходе таможенной проверки таможенным  органом установлен факт недостоверного таможенного декларирования товара по  спорным ДТ. Результаты проверки оформлены актом от 26.10.2022 №  10700000/211/261022/А035.  

В рамках проведения камеральной таможенной обществу выставлено требование  о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке  письмом от 16.08.2022 № 14-02-16/14052.  

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили  достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ,  рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи  с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и  осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости  сделки с однородными товарами.  

В ходе Проверки установлено, что декларирование спорных товаров  осуществлялось по ДТ №№ 10702070/190320/0054944, 10702070/260320/0059843,  10702070/260320/0060014, 10702070/300320/0062101 с определением таможенной  стоимости товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с  ввозимыми товарами».  

Уровень заявленной таможенной стоимости товаров составил 1,3 долл. США за  кг. Согласно сведениям с базы данных «Малахит» отклонение заявленных индексов  таможенной стоимости товаров составило: по ДТ № 10702070/190320/0054944 по ФТС  России – 35,32%.; по ДВТУ -32,64%; по ДТ № 10702070/260320/0059843,  10702070/260320/0060014 по ФТС России -34,34%.; по ДВТУ -30,85%; по ДТ №  10702070/300320/0062101 по ФТС России -37,75%; по ДВТУ -35,86%.  

Совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных  документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование  стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

Так, выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной  таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний не  представил на таможенному органу экспортные декларации страны отправления товара  по каждой ДТ.  

В ходе таможенной проверки таможенным органом истребованы экспортные ДТ  с надлежащим переводом.  

Вместе с тем, вопреки указаниям заявителя в ответ на запрос таможенного органа  декларантом не представлены экспортные декларации по всем спорным декларациям.  Какие-либо пояснения о невозможности представить запрашиваемые документы, в  адрес таможни декларантом не направлены.  

Невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту  объективными причинами не обусловлена.  

Вместе с тем, за время осуществления внешнеэкономической деятельности по  рассматриваемому контракту, декларант не был лишен возможности включить в текст  контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных  документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране  отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.  

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара  при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих  документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только  

от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от  покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.  

В представленной к ДТ № 10702070/260220/0040990 экспортной декларации  установлены факты несоответствия данных, отраженных в них, требованиям Порядка  заполнения импортно-экспортной декларации ТТУ КНР, направленного письмом ФТС  России от 15.04.2019 № 16-31/22462 (далее - Порядок заполнения), что явилось  следствием невозможности использования данных деклараций в качестве документов,  устраняющих сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной  таможенной стоимости спорных товаров.  

Также в ходе таможенной проверки выявлены факты, свидетельствующие о  недостоверности сведений, заявленных декларантом о фактически уплаченной  стоимости задекларированных в спорных ДТ товарах.  

В материалы дела представлены к ДТ № 10702070/190320/0054944 заявления на  перевод: 28.05.2020 № 111, согласно которому сумма в размере 30 000 долл. США  переведена на счет компании Yongkang Tangsheng Industry Co., Ltd (Китай); от  28.05.2020 № 112, согласно которому сумма в размере 69 425 долл. США переведена на  счет компании ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO., LTD (Китай); от 01.06.2020 № 113  на сумму 49 901,55 долл. США, согласно которому сумма в размере 11 210,10 долл.  США переведена на счет компании Ningbo Yourlite Imp and Exp Co., Ltd (Китай);  

по ДТ № 10702070/260320/0059843 заявление на перевод: от 01.06.2020 № 116 на  сумму 35 000 долл. США, согласно которому сумма в размере 27 715,51 долл. США  переведена на счет компании Xiamen Alendi Technology Со, LTD (Китай);  

по ДТ № 10702070/260320/0060014 заявления на перевод: от 28.04.2020 № 60 на  сумму 81 380 долл. США, согласно которому сумма в размере 41 267,36 долл. США  переведена на счет компании Firsd Enterprise Limited (Китай); от 29.04.2020 № 62 на  сумму 4 533,50 долл. США, согласно которому сумма в размере 2 897,22 долл. США  переведена на счет компании Wenzhou Hanglu Hardware Co., Ltd (Китай); от 29.04.2020   № 63 на сумму 128 100 долл. США, согласно которому сумма в размере 66 843,44 долл.  США переведена на счет компании Zhejiang Hailide New Material Co., LTD (Китай);  

по ДТ № 10702070/300320/0062101 заявления на перевод: от 01.06.2020 № 116 на  сумму 35 000 долл. США, согласно которому сумма в размере 7 284,49 долл. США  переведена на счет компании Xiamen Alendi Technology Со, LTD (Китай); от 02.06.2020   № 120 на сумму 28 800 долл. США, согласно которому сумма в размере 20 225,80 долл.  США переведена на счет компании Inforged International Co., Ltd (Тайвань).  

Таким образом, часть платежей по спорным поставкам осуществлена в адрес  третьих лиц, роль и статус которых в отношении товаров либо связь с Продавцом не  установлена.  

При этом обществом в материалы настоящего дела приобщены письмо от  19.07.2023 ООО «Верадо» компании ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP СО., LTD о  предоставлении информации о статусе компаний, в адрес которых осуществлялись  платежи по спорным поставкам, и ответ ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP СО., LTD от  27.07.2023.  

Однако из данного ответа не следует, что платежи осуществлялись в пользу  ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP СО., LTD, поскольку письмо от 27.07.2023 содержит  лишь перечисление адресов компаний и их сферу деятельности.  

Не содержат указанных сведений также ни платежные, ни иные коммерческие  документы, представленные декларантом в таможенный орган и в материалы  настоящего дела.  

Кроме того, в распоряжении таможенного органа имеется письмо представителя  Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от  03.08.2022 № 25-13-16/0805 с подтверждением фактической невозможности  

компаниями материкового Китая получать валютную выручку за экспортируемые  товары на счета иные, чем указаны во внешнеторговом контракте.  

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

Анализируя представленные обществом документы, в частности спецификации  по спорным поставкам, судом учитывается, что данные документы не предусмотрены  контрактом, также не представлена переписка с продавцом о составлении данных  документов, следовательно у суда отсутствуют основания о признании их  достоверными.  

Также таможенным органом в рамках проверки выявлено наличие по Контракту,  в рамках которого осуществлены поставки, задекларированные по спорным ДТ,  валютных операций, имеющих признаки незаконности ввиду их совершения по  недействительным документам, что подтверждено материалами уголовного дела №  12104009402000037, актом камеральной таможенной проверки от 24.05.2022 №  10702000/210/240522/А000043.  

Отклоняя доводы таможенного органа относительно невозможности  рассматривать представленный прайс-лист в качестве документа, подтверждающего  заявленную таможенную стоимость, в силу его адресного характера, суд учитывает, что  под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения  реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату  или определенный период.  

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар,  может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом  фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. При этом  информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной  величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным  коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем  более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Вместе с тем, необоснованность указанных доводов не влияет в целом на оценку  судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств  обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.  

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров,  касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров,  судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной  стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе  проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений),  собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  

принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).  

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во  внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление  Пленума № 49).  

 Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает  необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень  раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного  мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно  ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно  обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику  документов, обосновывающих названное различие цен.  

 Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения  выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена  партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо  факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации  неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.  

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не  устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по  стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия  решения от 10.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  спорной ДТ у таможенного поста имелись.  

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41  названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки  с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и  ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему  период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до  ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость  этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и  принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых  

товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в  том же количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных  количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом  уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами  с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения  таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3  статьи 42 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость  задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением  метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным  статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками  ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании  сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные,  качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в  качестве однородных товаров.  

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для  корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий  метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а  выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим,  качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в  спорной ДТ.  

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения  таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в  зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не  используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по  взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации  последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному  совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.  

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности  инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации  либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об  оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному  товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия  таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат  таможенному законодательству.  

Иных источников для определения стоимостной основы для определения  скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля  ответчику не представил.  

Доказательств обратного обществом не заявлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная  таможенным органом путем принятия решения от 10.11.2022 корректировка заявленной  таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых  оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к  нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом  таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного  контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  изложенные основания и выводы для принятия решения от 10.11.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/190320/0054944,  10702070/260320/0059843, 10702070/260320/0060014, 10702070/300320/0062101,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного  законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на  основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Тихомирова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:49:00

 Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна