ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1632/2025

10 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025; ФИО3, доверенность от 09.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Коннект Лайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025

по делу по заявлению ООО «Коннект Лайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу

Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннект Лайн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения №13-21/9 от 26.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «Коннект Лайн» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение, которым начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 26 095 888,13 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 8 223 429 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ при заключении сделок заявителя с сомнительными контрагентами: ООО «Браво», ООО «Медиасвод», ООО «Армада Лайн», ООО «Интерфолл», ООО «Мидас-Телеком» (далее – спорные контрагенты).

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по городу Москве.

Решением УФНС России по городу Москве от 11.10.2024 №21-10/120884@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

По мнению заявителя, выводы Инспекции о формальном документообороте со спорными контрагентами, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности и противоречат фактам реальных хозяйственных операций общества и представленным документам, у контрагентов имелось все необходимое для оказания заявителю услуг, в рамках заключенных договоров, в проверяемый период контрагенты являлись самостоятельными и действующими организациями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции пришли к выводу, что спорные контрагенты не могли реально выполнить заявленные сделки (оказать услуги колл-центра и услуги в области информационных технологий), а заявитель использовал заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

Судами установлен факт создания фиктивного документооборота с участием спорных контрагентов с целью получения налоговой экономии в результате применения необоснованных налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также установлено отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, создание искусственного документооборота со спорными контрагентами, что свидетельствует о нарушении положений ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ послужили обстоятельства, свидетельствующие об использовании проверяемым лицом схемы, направленной на завышение налоговых вычетов по НДС и соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций, путем вовлечения в оборот спорных контрагентов, которые фактически не исполняли для общества спорные операции.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности общества является деятельность центров обработки телефонных вызовов (ОКВЭД 82.20).

Общество в проверяемом периоде оказывало услуги колл-центров.

Основными заказчиками в проверяемом периоде являлись: ПАО «Ростелеком», ООО «Интернет Решения», ООО «7Х7 Коннект», ООО «Лента», АО «ДПД Рус».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества установлено, что в проверяемом периоде ООО «Коннект Лайн» приобретало услуги колл-центра и услуги в области информационных технологий у следующих организаций: ООО «Браво»; ООО «Медиасвод»; ООО «Армада Лайн»; ООО «Инфотелл»; ООО «Мидас-Телеком».

Суды первой и апелляционной инстанций, подробно проанализировав совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств поддержали позицию налогового органа, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям со спорными контрагентами, с которым заключены договоры.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении сомнительных контрагентов установлены обстоятельства, характеризующие спорных контрагентов в качестве «технических» организаций.

Отклоняя доводы заявителя, суды правомерно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность выполнения сделок непосредственно спорными контрагентами.

Кроме того судами установлено, что общество для исполнения договоров с заказчиками привлекало исполнителей работ, с которыми установлены длительные договорные взаимоотношения и обладающих достаточным собственным квалифицированным штатом сотрудников: ООО «Кросс-Контакт», ООО «Диджитал Линк», ООО «Контакт-Центр Гран», ООО «Колл-Центр Профессионал», ИП ФИО4 (обработка входящих и исходящих звонков); ООО «Сервис ИТ», ООО «Фаворит Инвест», ООО «Сириус», ООО «Формула Лайн», ООО «Бизнес ИТ», ООО «Пигато» (услуги по разработке программного обеспечения и техническому сопровождению).

При этом в проверяемом периоде в штате общества имелись операторы контакт центра, консультанты информационной линии, разработчики баз данных.

Суды правомерно учитывали также содержание свидетельских показаний, полученных налоговым органом.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Коннект Лайн» в проверяемом периоде, в качестве выгодоприобретателя, применяло схему по неправомерному применению фиктивных налоговых вычетов в качестве выгодоприобретателя по рассматриваемым сделкам со спорными контрагентами, обладающими статусом фиктивных, как в части заявленных вычетов, в виду не соблюдения взаимозависимыми контрагентами корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате соответствующих сумм налога на НДС в бюджет РФ, так и в части движения денежных средств по цепочкам фиктивных контрагентов.

Отклоняя доводы заявителя о том, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности самого налогоплательщика, взаимозависимости, аффилированности, согласованности действий с указанными контрагентами, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, пришла к обоснованному выводу, что налоговым органом подтверждено применение обществом «Коннект Лайн» схемы формального документооборота.

В ходе проведения проверки налогоплательщику выставлялись требования о предоставлении документов (информации) от 28.09.2023 №13-17/20/Т2, в соответствии с которыми у проверяемого налогоплательщика затребованы следующие документы: договоры, заключенные в период 2020 – 2022 гг., а также действующие в указанном периоде времени, со всеми приложениями и дополнениями; Информационные материалы и (или) согласованные схемы обработки вызова (описание алгоритма обработки вызова, алгоритма переадресации, текст выдаваемый в автоматическом режиме, описание методики разговора и др.); заявки; акты сдачи-приемки оказанных услуг (с приложением детализации оказанных услуг и их стоимости); отчеты об оказанных услугах (в т.ч. с детализацией звонков); ежемесячные статистические отчеты (в т.ч. с детализацией звонков); электронная переписка; счета-фактуры; акты сверок; информационные материалы и (или) согласованные схемы обработки вызова (описание алгоритма обработки вызова, алгоритма переадресации, текст выдаваемый в автоматическом режиме, описание методики разговора и др.); а также письменные пояснения, содержащие сведения о том документы, подтверждающие полномочия руководителей и представителей организаций, затребованные ООО «Коннект Лайн» до момента заключения финансово-хозяйственных взаимоотношений (с отметками о принятии и регистрации с входящим номером).

В ответ на вышеуказанное требование общество не представило запрашиваемую информацию (документы) налогоплательщиком и не представлены письменные пояснения в части рассматриваемых сделок со спорными контрагентами, тем самым ООО «Коннект Лайн» не раскрыты фактические обстоятельства при их совершении и критерии, обуславливающие привлечение (выбор) в качестве контрагентов общества именно указанных поставщиков/подрядчиков, что в свою очередь, указывает на умышленный характер указанных действий общества, направленных на сокрытие определённых аспектов совершенных сделок и лиц, обладающих конкретной информацией и обстоятельствах, имевших место при их совершении, что в свою очередь, указывает на их формальный характер.

Судами установлено, что при проведении проверки, а также соблюдения корреспондирующей обязанности по уплате налога анализа последующей цепочки организаций было установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ, массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства, численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на несоблюдение спорными контрагентами корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Кроме того, результатами встречных проверок не подтверждены договорные взаимоотношения между обществом и спорными контрагентами.

Общество указывает, что налоговый орган вменяет налогоплательщику неправомерный учет расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС только в части 1 кв. 2020. При этом нарушений налогового законодательства по сделкам с ООО «Инфотелл» за 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2020 г. и 1 кв. 2021 г. Инспекцией не выявлено и подтверждены в полном объеме.

В ходе проведения анализа справок 2-НДФЛ ООО «Инфотелл» установлено, что физические лица фактически в организации работали в должности операторов ПК, принимающих звонки и предоставляющих справочную информацию, при этом не обладающих навыками в области информационных технологий (в т.ч. аудит программного кода, разработка, редактирование и тестирование баз данных и др.).

Также указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Таким образом, материалам дела подтверждается и судами установлено, что в связи с отсутствием квалифицированного персонала, сотрудники ООО «Инфотелл» не могли оказывать услуги в области информационных технологий (в т.ч. аудит программного кода, разработка, редактирование и тестирование баз данных и др.), обусловленные договором между ООО «Коннект Лайн» и ООО «Инфотелл».

В материалы дела представлены протоколы допроса свидетелей, проведенных в соответствии со статьей 90 НК РФ.

Данные протоколы признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку соответствующие допросы проведены и оформлены в полном соответствии с нормами НК РФ.

Так, в ходе проведения проверки в адрес сотрудников спорных контрагентов направлены поручения о допросе свидетелей, которые сообщили, что организация ООО «Коннект Лайн» и должностные лица им не известны. При этом остальные сотрудники спорных контрагентов на допрос не явились.

Вместе с тем, неявка свидетелей для дачи пояснений без уважительной причины, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, выявленными в ходе проведения проверки, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о нереальности взаимоотношений спорных контрагентов с ООО «Коннект Лайн».

Выводы налогового органа, основаны на совокупном анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, которые указывают, что спорные контрагенты фактически не исполняли для общества спорные операции.

Инспекцией доказано отсутствие взаимоотношений со спорными контрагентами и техническое включение взаимоотношений с такими компаниями в состав вычетов и расходов налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств по каждому спорному контрагенту, правомерно пришли к выводу, что налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота установлены исчерпывающим образом, а приведенные заявителем доводы об обратном свидетельствуют лишь о его несогласии с выводами контрольного органа.

Налоговое правонарушение, допущенное обществом, правомерно квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как налогоплательщик, оформляя документы с сомнительными контрагентами, осознавал противоправный характер своих действий и желал наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе, не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А40-1632/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи:	 А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная