АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12816/2022

г.Чита

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при  участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304753413400227, ИНН  

<

***>)

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Руэк-Грэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок, о взыскании 81826,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика,  третьих лиц явка представителей  не обеспечена извещены.

 

Администрация городского округа «Город Чита» (истец, администрация) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером  75:32:000000:1267, местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов в части площади 19 кв.м. в границах  со следующими координатами в местной системе координат «МСК-75»: 1.Х657006.9600-Y2347063.0100; 2. X657006.7700-Y2347063.6100; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х6570000.5600-Y2347069.5800; 5. X657006.0100-Y2347062.3000 от расположенного на нем,  нестационарного торгового объекта (павильон)  и привести указанный земельный участок в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в состояние пригодное для его дальнейшего использования, за счет ответчика, о взыскании платы за фактическое пользование за период с 20.12.2017 по 25.09.2022 в сумме 73859,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 10.10.2022 в размере 60,71 руб.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (департамент) обратился в суд с уточненным требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером  75:32:010632 местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов в части площади 11 кв.м. в границах  со следующими координатами в местной системе координат «МСК-75»: 1.X657008.4000-Y2347064.0900; 2. X657003.4200-Y2347071.7200; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х657006.7700- Y2347063.6100; 5. X657006.9600-Y2347063.0100 от расположенного на нем,  нестационарного торгового объекта (павильон)  и привести указанный земельный участок в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в состояние пригодное для его дальнейшего использования, за счет ответчика, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 18.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 4962 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 2943,07 руб.

Определением суда от 10.07.2023 суд принял к рассмотрению заявление департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о вступлении в дела в качестве третьего лица заявляющее самостоятельное требование относительно земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером  75:32:010632 государственная собственность на который не разграничена в части площади 11 кв.м.  об освобождении от нестационарного торгового объекта ответчика в пределах координат поворотных точек и взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ст. 50 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

В ходе судебного разбирательства приняты к рассмотрению уточнения требовании, привлечено к участию третье лицо с самостоятельными требованиями, третье лицо не заявляющее самостоятельных требовании.

Администрация уточнённые требования поддержали, представили справочный расчет задолженности по оплате платы за пользование земельным участком, акты осмотра земельного участка.

Департамент требования уточненные в части координат земельного участка  занятого торговым павильоном  поддержали, пояснили освобождение ответчиком земельного участка и оплата платы за пользование не произведена.

Ответчик в отзыве сам факт пользования земельными участков не оспорил, по требованию заявил пропуск срока исковой давности, доказательства освобождения земельных участков не представил.

Общество «Руэк-Грэс» (третье лицо) представили пояснения.

Дело рассмотрено в прядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы лиц участвующих в деле, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на земельных участках местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов с кадастровым номером  75:32:000000:1267 на площади 19 кв.м. в местной системе координат «МСК-75»: 1.Х657006.9600-Y2347063.0100; 2. X657006.7700-Y2347063.6100; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х6570000.5600-Y2347069.5800; 5. X657006.0100-Y2347062.3000 и с кадастровым номером  75:32:010632 на площади 11 кв.м. в местной системе координат «МСК-75»: 1.X657008.4000-Y2347064.0900; 2. X657003.4200-Y2347071.7200; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х657006.7700- Y2347063.6100; 5. X657006.9600-Y2347063.0100 расположен единый нестационарный торговый  объект (павильон) ответчика.

Расположение указанного нестационарного торгового объекта  в местной системе координат на спорных земельных участках установлено на основании заключения  кадастрового инженера (л.д.26-31).

Объект установлен ответчикам, данный факт не оспорен.

В отношении земельного участка местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов с кадастровым номером  75:32:000000:1267, назначение для обслуживания улиц,  зарегистрировано право собственности городского округа «Город Чита», в подтверждение представлены сведения из реестра.

Земельный участок с кадастровым номером  75:32:010632 местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов государственная собственность не разграничена.

Общество «Руэк-Грэс» представили документы согласно которым собрание собственников дома о предоставлении права размещения павильона не проводилось.

За фактическое пользование земельными участками начислена плата, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства освобождения земельных участков не представлены, оплаты не представлены.

Ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подтверждение основания, что земельные участки не освобождены, представлены акты осмотра, согласно которым павильон не демонтирован.

Доказательства освобождения указанного земельного участка в материалы дела не представлены.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право.

Истец, третье лицо в подтверждение владения земельными участками в указанных координатах поворотных точек на котором расположен нестационарный объект, представили документы.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов указанный нестационарный торговый объект не предусмотрен.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет  (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно предоставлял время для урегулирования спора, в том числе по ходатайству самого ответчика.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ суд полагает десятидневный  срок совершения действии достаточным и разумным.

По существу ответчик требования об обязании освободить спорный земельные участки путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск) и приведении участков в координатах поворотных точек в границах размещения нестационарного объекта в состояние пригодное для его дальнейшего использования не оспорил, документы об отсутствии на указанном земельном участке нестационарного  торгового объекта не представил.

Доказательства освобождения земельных участков в пределах координат поворотных точек не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером  75:32:000000:1267, местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов в части площади 19 кв.м. в границах  со следующими координатами в местной системе координат «МСК-75»: 1.Х657006.9600-Y2347063.0100; 2. X657006.7700-Y2347063.6100; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х6570000.5600-Y2347069.5800; 5. X657006.0100-Y2347062.3000, и земельного  участка с кадастровым номером  75:32:010632 местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов в части площади 11 кв.м. в границах  со следующими координатами в местной системе координат «МСК-75»: 1.X657008.4000-Y2347064.0900; 2. X657003.4200-Y2347071.7200; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х657006.7700- Y2347063.6100; 5. X657006.9600-Y2347063.0100 от расположенного на нем,  нестационарного торгового объекта (павильон)  и привести указанный земельный участок в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в состояние пригодное для его дальнейшего использования, за счет ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За фактическое пользование предъявлены требования взыскания платы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за использование земельным участком, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из нормативно установленных размеров.

Администрация за фактическое пользование земельным участком в пределах занимаемой площади предъявила плату за период с 20.12.2017 по 25.09.2022 в сумме 73859,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 10.10.2022 в размере 60,71 руб.

Департамент за фактическое пользование земельным участком в пределах занимаемой площади предъявил плату за период с 18.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 4962 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 2943,07 руб.

Ответчик сам факт пользование земельными участками не оспорил, заявил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Основания применения положений ст. 203 ГК РФ судом не установлены, иные документы в суд не представлены.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела представлены требования об освобождении земельных участков, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Исковое заявление поступило в суд 26.10.2022.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, главы 11 ГК РФ, ст. 195-208 ГК РФ,  с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств представленных в материалы дела документов, срок исковой по требованию взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с 20.12.2017 по 26.09.2019 истек.

Администрация представила справочный расчет начисления платы за пользование земельным участком с учетом срока исковой давности на сумму  45106 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37,04  руб.

Требования департамента о взыскании платы за пользование земельным участком предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за фактическое использование участка осуществлен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 №92. 

 Суд проверил расчет начисления платы за фактическое пользование, пришел к выводу, с учетом заявленного срока исковой давности, требования администрации за период с 27.09.2019 по 25.09.2022 в размере 45106,40 руб. и требования департамента за период с 18.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 4962 руб., 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования надлежит отказать. 

Администрация предъявила в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 10.10.2022 в размере 60,71 руб.

Департамент предъявил в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 2943,07 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов,  с учетом  установленного размера платы за пользование, суд полагает требования администрации подлежат удовлетворению в размере 46,34 коп. за период с 06.10.2022 по 10.10.2022, требования департамента подлежат удовлетворению в размере 156 руб. 02 коп. за период с 01.01.2023 по 02.06.2023 в остальной части требования взыскания процентов надлежит отказать.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 руб. за неимущественное требование.

Размер государственной пошлины за имущественное требование установлен ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Неимущественные требования удовлетворены в полном объеме, требования имущественного характера удовлетворены частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304753413400227, ИНН  

<

***>)  освободить  земельный участок с кадастровым номером  75:32:000000:1267, местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов в части площади 19 кв.м. в границах  со следующими координатами в местной системе координат «МСК-75»: 1.Х657006.9600-Y2347063.0100; 2. X657006.7700-Y2347063.6100; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х6570000.5600-Y2347069.5800; 5. X657006.0100-Y2347062.3000 от расположенного на нем,  нестационарного торгового объекта (павильон)  и привести указанный земельный участок в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в состояние пригодное для его дальнейшего использования, за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304753413400227, ИНН  

<

***>)  в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 45106,40 руб. долга, 46,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования отказать.

Требования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304753413400227, ИНН  

<

***>)  освободить  земельный участок с кадастровым номером  75:32:010632 местоположение определено: г. Чита, в районе д.11 по проспекту Советов в части площади 11 кв.м. в границах  со следующими координатами в местной системе координат «МСК-75»: 1.X657008.4000-Y2347064.0900; 2. X657003.4200-Y2347071.7200; 3. X657002.8800-Y2347071.3100; 4. Х657006.7700- Y2347063.6100; 5. X657006.9600-Y2347063.0100 от расположенного на нем,  нестационарного торгового объекта (павильон)  и привести указанный земельный участок в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в состояние пригодное для его дальнейшего использования, за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304753413400227, ИНН  

<

***>)  в пользу департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4962,83 руб. долга, 156,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требовании отказать.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304753413400227, ИНН  

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 101 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук