АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12797/2023

г. Белгород

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания  Хахалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДСК"АВТОДОР" (ИНН 3123448905, ОГРН 1193123002742)

к ООО "Кирано" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОГБУ «УКС Белгородской области»

о взыскании 418 492 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, диплом;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК"АВТОДОР" (истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Кирано" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  по договору подряда № 0711/22 от 07.11.2022 в размере 418 492 руб.

Представитель истца в суде иск поддержал.

  Ответчик в отзыве и в суде в ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал, указывая на ненадлежащее выполнение истцом подрядных работ в нарушение установленных сроков. Также, по мнению ООО "Кирано", изложенному в возражениях на иск, документы, обосновывающие исковые требования, от имени ответчика не подписывались или подписаны неуполномоченными лицами.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил. 

          Третье лицо  ОГБУ «УКС Белгородской области» отзыв на иск не представило. Представитель третьего лица в судебном заседании заявил об отсутствии у учреждения материально-правового интереса к рассматриваемым правоотношениям. 

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ООО "Кирано" (Заказчик)  и «ДСК АвтоДор» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0711/22 по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок до 31.01.2023 выполнить по заданию Заказчика работы: «по ремонту отмостки по адресам в 

<

...> 74,78,159, Опытная станция, 19, ул. Победы, 26, ул. Ющенко, 110, 

<

...>  (далее объект) в соответствии с условиями договора, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

 Стоимость работ определена п. 3.1. договора и определяется за фактически выполненный объем, согласно закрывающих форм КС-2, КС-3 (согласно Приложения № 1 к Договору подряда).

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных работ производиться Заказчиком в два этапа: предоплата в размере 750 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

27.12.2022 ответчик перечислил аванс в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 5.4 заключенного договора ООО «Кирано» обязалось подписать представленные подрядчиком акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с даты их представления заказчику, так же заказчик обязался если не подписал формы актов выполненных работ направить подрядчику мотивированный отказ в течении 5 рабочих дней (п. 5.5. договора).

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ в рамках заключенного договора и завершил весь комплекс объема работ в январе 2023, о чем был уведомлен Заказчик согласно п. 7.1 договора, что подтверждается подписанными сторонами  формами КС-2 и КС-3.

Стоимость выполненных работ по объекту 1 168 492 рублей.

Замечаний по выполненным работам  не поступило, работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем Подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после око 

Статья 711 ГК РФ устанавливает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки работ установлен ст.720 ГК РФ, а именно: заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно заключенному договору подряда № 0711/22 от 07.11.2022,  выполненные подрядные работы ООО «ДСК «АвтоДор» сданы ООО «Кирано» без замечаний и претензий по  качеству и срокам выполнения работ, а также произведена частичная  оплата за данные работы. 

 Как следует из условий договора срок выполнения работ с момента заключения договора по 31.01.2023 года (п.2.1 договора). Согласно п.3.3.2. договора окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Срок оплаты, установленный пунктом 3.3.2 договора, наступил, однако обязательство по оплате исполнено не  полностью. 

           Задолженность по оплате стоимости работ составила 418 492 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает иск о взыскании задолженности правомерным, обоснованным  и подлежащим  удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 370 рублей.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 370 руб. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск  ООО "ДСК"АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кирано" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДСК"АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ  по договору подряда № 0711/22 от 07.11.2022 в размере 418 492 руб.,

Взыскать с ООО "Кирано" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 370   руб.   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.