ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2882/2023

город Чита

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК-11» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года по делу №А58-2882/2023 по исковому заявлению автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору подряда,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Алмазик» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-11» (далее – ответчик) о взыскании 526 485 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично на 207 710,46 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 146 311 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания стоимости дополнительных работ на данную  сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявитель жалобы выразил несогласие с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании 146 311 руб.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №145 на выполнение работ по капитальному ремонту коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада №8 «Чоппууска» АН ДОО «Алмазик» в 2021 году на сумму 14 850 000,00 руб. без НДС, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада №8 «Чоппууска» АНДОО «Алмазик» в 2021 году согласно техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, общая сумма договора составляет 14 850 000,00 руб. (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС, включая все затраты подрядчика. 

По пункту 2.2. Контракта, стоимость по видам и комплексам работ приведена в «Локально ресурсном сметном расчете» (Приложение №2 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). 

Увеличение цены до 10 % от суммы договора, связанное с уточнением объемов в процессе производства работ, сверх учтенных «Локально ресурсном сметном расчете» (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчиком не принимается и рассматривается сторонами по договору, как предпринимательский риск подрядчика (пункт 2.4. Договора).

Цена Договора является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.5. Договора). 

Согласно пункта 2.10.1. Договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы, в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справки КС-3, согласно выставленному счету и счету-фактуре. Неполучение оригиналов документов освобождает Заказчика от своевременной оплаты работ по копиям документов (на усмотрение Заказчика).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок выполнения работ: с 04.06.2021 по 14.08.2021. 

Согласно пункта 3.2. Контракта, подрядчик выполняет работы по договору в соответствии с «Графиком» (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Подрядчик обязуется устранять по требованию заказчика и за его счет, недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности, подрядчик вправе отказаться от выполнения данных обязательств, в случаях, когда устранение недостатков не связанно непосредственно с предметом договора, либо не может быть осуществлено подрядчиком по независящим от него причинам (пункт 8.8. Контракта). 

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Договором (пункт 10.1 Договора).

Каждая Сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможные содействия в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств убытки (пункт 10.2 Договора). 

Предъявления Сторонами требования об уплате неустойки и (или) иных санкций за нарушение условий настоящего Договора, а также сумм возмещения убытков, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещения в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 10.7 Договора).

В соответствии с пунктом 13.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и скрепления подписей печатями подрядчика и заказчика и действует до полного исполнения обязательств по нему каждой из сторон. 

По результатам работ стороны подписали: 

акт № 5 от 30.06.2021, акт о приемке выполненных работ за июнь 2021 № 5 от 30.06.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.06.2021 на сумму 6 105 355 рублей; 

акт № 6 от 30.07.2021, акт о приемке выполненных работ за июль 2021 № 6 от 30.07.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.07.2021 на сумму 4 427 956 рублей; 

акт № 8 от 14.08.2021, акт о приемке выполненных работ за август2021 № 8 от 14.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 14.08.2021 на сумму 4 316 689 рублей; 

акты освидетельствования скрытых работ от 10.06.2021, от 14.06.2021, от 24.06.2021, от 28.06.2021, от 31.06.2021, от 10.06.2021, от 14.06.2021. 

Подрядчиком выставлены счета на оплату № 5 от 30.06.2021 на сумму 6 105 355 рублей, № 6 от 30.07.2021 на сумму 4 427 956 рублей, № 8 от 14.08.2021 на сумму 4 316 689 рублей.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается: - платежным поручением №1903 от 12.07.2021 на сумму 6 105 355 рублей; - платежным поручением №2082 от 02.08.2021 на сумму 4 427 956 рублей; - платежным поручением №2521 от 09.09.2021 на сумму 4 316 689 рублей.

Согласно акту осмотра выполненных работ по капитальному ремонту коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада № 8 «Чоппууска» АН ДОО «Алмазик» №1 от 17.09.2022, в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) выделенных автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик», проведен осмотр результатов работ, выполненных в рамках: договора подряда № 145 от 05.04.2021. 

Истец считает, что из данного акта можно сделать выводы о том, что часть работ была фактически не выполнена подрядчиком.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 1 от 13.10.2022 по результатам проверки предоставленной документации, объемов и качества выполненных работ по договору № 145 от 05.04.2021, на выполнение капитального ремонта коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада № 8 «Чоппууска» АН ДОО «Алмазик» в 2021 году» между АН ДОО «Алмазик» и ООО СПК-11 установлено:

1. Расчет НМЦК отсутствует, что является прямым нарушением Приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. №841/ир «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) иены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

2. Сметный расчет, на основании которого формировалась стоимость закупки на выполнение капитального ремонта коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещении детского сада №8, завышен на 651 683,8 руб. с учетом НДС 20%. 

3. Объем фактически выполненных работ не соответствуют данным Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.21 т. №5, от 30.07.2021 №6, от 14.08.21 г. №8, в результате чего, стоимость принятых и оплаченных заказчиком работ оказалась завышенной на 526 485 руб. (672 796 руб. - 146 311 руб.). 

4. Имеют место быть недостатки в качестве выполненных работ, ответственность за которые песет подрядчик и устранение которых может потребовать от заказчика дополнительных затрат. 

5. В нарушение требований законодательства, техническому заданию исполнительная документация подрядчиком велась частично, в полном объеме не представлена (отсутствует). При этом, заказчик не контролировал ведение подрядчиком исполнительной документации и принял работы но договору без ее предоставления. 

6. Не предоставлена информация о принятии на учет пригодных для дальнейшего использования материалов, полученных при демонтаже. Согласно ТЗ линолеум 657 м2, 3 шт. дверных деревянных блока демонтируются с последующим сохранением.

28.11.2022 истцом было получено представление КСП МО «Мирнинский район» РС(Я), где указаны нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по Договору, и содержатся требования об обеспечении возврата в бюджет МО «Мирнинский район» РС (Я) неэффективно использованных средств в сумме 526 485 рублей, предоставленных в качестве субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по текущему и капитальному ремонту. 

Истец платежным поручением № 3953 от 26.12.2022 перечислил в бюджет МО «Мирнинский район» РС (Я) 1 995 906, 83 рублей, согласно приказу № 413 от 26.12.2022

02.12.2022 истец направил письмо №ДО1-01-03/961 с предложением устранить дефекты по гарантии и возместить убыток в размере 526 485 рублей в срок до 29.12.2022. 

12.12.2022 истец повторно направил письмо №ДО1-01-03/1004 с предложением устранить дефекты по гарантии и возместить убыток в размере 526 485 рублей в срок до 29.12.2022.

Письмом № 22-66ст от 14.12.2022 ответчик, в ответ на письмо № ДО1-01-03/1004 от 12.12.2022 сообщил, что указанные дефекты устранены до 26.12.2022 и просил предоставить обоснование расчета требований на возврат 562 485 рублей. 

Письмом №Д01-01-03/1029 от 20.12.2022 в адрес ответчика направлено разъяснение по сумме требований. 

Письмом № 23-4ст от 17.01.2023 ответчик просил предоставить более конкретную информацию.

10.03.2023 истцом направлена претензия №Д01-01-03/256 в адрес ответчика с требованием возместить убытки.

21.03.2023 ответчик повторно просил представить документы, подтверждающие установление факта и объемов претензий, предъявляемых в адрес ООО «СПК-11».

Сопроводительным письмом №ДО1-01-03/308 от 23.08.2023 истец направил копию заключения эксперта от 13.10.2022, на основании которого предъявлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных в ходе исполнения обязательств подрядчика по договору № 145 от 05.04.2021.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными, поскольку заказчик принял работы без претензий и замечаний, а требования основаны на заключении по результатам проверки в отношении заказчика и основаны на предположениях.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора строительного подряда и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статей 15, 702, 711, 720, 721, 722, 723, 740, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8, 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что стороны в акте № 1 от 24.06.2023 установили невыполненные, но оплаченные работы по спорному договору, в связи с чем признал факт причинения убытков по вине ответчика подтвержденным материалами дела на сумму 207 710,46 руб., и в указанной части исковые требования удовлетворил.

Исследовав и оценив обжалуемое решение и материалы по доводам апелляционной жалобы, проверенным в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг правильные выводы суда первой инстанции и не привел достаточных фактов в обжалуемой части, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Повторные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ на сумму 146 311 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, оценив представленные доказательства в их совокупности.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года по делу №А58-2882/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко