ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91594/2023

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24837/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-91594/2023, принятое 

 

по иску жилищно-строительного кооператива № 1235 

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 1235 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 113 946 руб. 56 коп. долга, 104 506 руб. 15 коп. неустойки ( с учетом уточнения требований, л.д. 59)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что до момента разрешения Выборгским районным судом спора о признании имущества вымороченным и государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру, оснований для возложения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчика не имеется, поскольку помещение является заселенным.

Полагает необоснованным включение в стоимость жилищно-коммунальных услуг расходов по «прочим услугам», в которые входят услуги в РЦ, радиоточки, ТВ антенны, поскольку такие услуги не включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту – Минимальный перечень).

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку истец уклонился от заключения договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего обязательство оплате нарушено не по вине ответчика. Расчет неустойки неправомерно произведен по ключевой ставке Центрального Банка России 16%, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022. Расчет неустойки произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022. Считает, что взысканная неустойка является чрезмерной и полежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств (копия выписки из ЕГРН, копия решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2020 по делу №2-29/2020, карточка дела с сайта Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-29/2020), исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и недоказанности истцом объективной невозможности представления документов в суд первой инстанции; ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, реализовал право на представление возражений (отзыв на иск), ввиду чего уважительные причины непредставления заявленных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не раскрыты; процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Кооператив  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2020 г., жилое помещение по адресу 

<

...> признано выморочным (перешло в порядке наследования), признано право собственности на указанное помещение за Санкт-Петербургом, о чем внесена запись в ЕГРН за № 78:36:0005515:6581:-78/0112022-2 от 02.06.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств. 

Согласно пункту 2.1.14. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 с 16.02.2011 предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 0 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 0 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств. 

Пунктом 2.1.14. названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами. 

Представление интересов города Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме, возложено на районные жилищные агентства, что следует как из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений -районных жилищных агентств», так и из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств».

Во исполнение постановления Правительства от 11.04.2019 № 202 Комитетом имущественных отношений в 2019 году также была разработана примерная форма устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств. 

Пунктом 2.3.5.41 примерной формы устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств, утвержденной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р предусмотрено закрепление за учреждениями функции по выполнению мероприятий по содержанию жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, не переданных третьим лицам и расположенным на территории района. 

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением от 16.03.2001 № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома и коммунальных услуг. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными к Обществу как надлежащему ответчику, поскольку данное лицо представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязано нести бремя содержания спорного имущества, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что до момента разрешения Выборгским районным судом спора о признании имущества вымороченным и государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру, оснований для возложения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчика не имеется, поскольку помещение является заселенным, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком  не представлены доказательства, что квартира была передана по договору социального найма. Кроме того на основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Утверждение апеллянта о том, что суд необоснованно включил в стоимость жилищно-коммунальных услуг расходы по «прочим услугам», в которые входят услуги в РЦ, радиоточки, ТВ антенны, поскольку такие услуги не включены в Минимальный перечень опровергается пунктом 20 Минимального перечня, согласно которому к  жилищно-коммунальным услугам относятся работы, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Однако таких оснований апелляционным судом не установлено.

Между тем, как справедливо отмечает апеллянт, расчет неустойки неправомерно произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 16%, действующей на дату принятия судом решения, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 и произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная на дату 27.02.2022, составляла 9,5%.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС23-18539 от 06.02.2024, указанный мораторий распространяется на всех субъектов гражданского права.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 является мораторной и неустойка за период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория (30.09.2022) на данную сумму задолженности начислению не подлежит.

В связи с этим требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 61 879 руб. 07 коп. 

По изложенным мотивам требования истца подлежат удовлетворению частично, решение суда первой инстанции – отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2024 по делу №  А56-91594/2023  отменить в части взыскания неустойки.

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу жилищно-строительного кооператива № 1235  113 946 руб. 56 коп. задолженности, 61 879 руб. 07 коп. неустойки,  5 204 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1235 в доход федерального бюджета 1 437 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

О.С. Пономарева 

 

Я.Г. Смирнова