Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-78800/19-159-649

05.07.2019г.             

Резолютивная часть решения изготовлена 27.06.2019г.             

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРОВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (127273, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 88 305,76 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 83 881,18 руб. неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также убытков.

Определением суда от 29.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-78800/19-159-649 изготовлена 27.06.2019г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  истца  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» (далее - ответчик, заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 181-РА-44/18 поставки кормов для содержания безнадзорных животных в специализированных приютах от 18.07.2018.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору): с даты заключения договора по 01 ноября 2018г. по заявкам.

В соответствии с п. 4 технического задания поставка кормов для животных осуществляется два раза в месяц. Поставка товаров осуществляется согласно заявке заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявки. Заявка подается заказчиком посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанному в договоре. В заявке указываются наименование, ассортимент, количество товара и адрес поставки. Общий срок поставки товара с даты подписания договора по 01.11.2018.

19.07.2018 заказчик направил в адрес поставщика заявку на отгрузку кормов:

полнорационный сбалансированный сухой корм для взрослых собак всех пород, торговая марка «PROXBOCT» - 25000 кг;

полнорационный сбалансированный сухой корм для крупных собак всех пород, товарный знак «ProBalance» - 16600 кг;

полнорационный сбалансированный сухой корм с лососем и рисом для взрослых собак всех пород с чувствительным пищеварением и склонным к пищевой аллергии, торговая марка «PROXBOCT» - 2600 кг;

полнорационный сбалансированный сухой корм для щенков всех пород, беременных и кормящих собак, товарный знак «ProBalance» - 670 кг;

полнорационный сбалансированный консервированный корм для непродуктивных собак с различными нарушениями здоровья Торговая марка «ROYAL CANIN» - 890 шт.;

полнорационный сбалансированный консервированный корм для непродуктивных собак, торговая марка - «PROXBOCT» - 2800 шт.;

-корм для кошек сухой, товарный знак «Kitekat®» - 50 кг;

-полнорационный сбалансированный консервированный корм для кошек всех пород, торговая марка «Cat» - 130 шт.

Истец указывает, что  произвел поставку товара в полном объеме, что подтверждает товарными накладными №№ 184, 189, 187, 188, 190,191.

Также, истец указывает,  что срок поставки товара был до 24.07.2018 включительно, первым днем просрочки является 25.07.2018, просрочка поставщиком была допущена по накладным №№ 187-1 день, 188-2 дня, 190-2 дня, 191 -3 дня.

Как указано в п. 7.6 договора, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

С учетом положений п. 10 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» пеня должна начисляться за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. 

Истец считает, что поскольку сроки исполнения обязательства поставки устанавливались на основании заявок заказчика, расчет пеней необходимо вести от стоимости товара, заявленного к поставке, уменьшенной на стоимость поставленного в срок товара.

Также, Истец указывает, что стоимость товара, подлежащего поставке по заявке от 19.07.2018, составляла 2 592 929,3 руб., стоимость поставленного в срок товара согласно накладным №№ 184, 189 составляет 1 176 233,1 руб., стоимость просроченного товара (накладные №№ 187, 188, 190, 191) составляет 1 416 696,2 руб.

Таким образом, истец указывает, что  размер неустойки, подлежащей уплате истцом составляет 791,74 руб.

30.07.2018 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием уплатить неустойку по тем же основаниям в размере 84 682,92 руб.

Истец письмом от 02.08.2018, исх. № 67, указал на неверный расчет неустойки ответчиком. Платёжным поручением от 03.08.2018 неустойка в сумме 794,01 руб. была перечислена ответчику.

Ответчик направил в ПАО КБ «Восточный» заявление об уплате неустойки в сумме 83 888,91 руб. (за вычетом полученных от истца 794,01 руб.) из суммы банковской гарантии, предоставленной истцом в обеспечение исполнения государственного контракта.

Банк произвел выплату и обратился 27.09.2018 к истцу с требованием о возмещении средств, уплаченных по гарантии, а также процентов от суммы произведенного платежа. 

Истец платежным поручением № 354 выплатил банку 83888,91 руб., платежным поручением № 355 - 1737,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Помимо неосновательного обогащения, истец просит взыскать  проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 2 677,05 руб. 

Кроме того, истец считает, что  противоправными действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 1737,53 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что  ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» неправомерно обратилось в банк ПАО КБ «Восточный» с требованием о взыскании 83 888, 91 рубля в качестве неустойки за неисполнение условий гражданско-правового договора № 181-РА-44/18 от 18.07.2018 года, ссылаясь, на то, что стоимость товара, подлежащего поставке по заявке от 19.07.2018, составляет 2 592 929, 3 рубля (сумма всех накладных). Стоимость поставленного в срок товара согласно накладным № 184, 189 составляет 1 176 233, 1 рубль. Стоимость просроченного товара (накладные номер 187, 188, 190, 191) составляет 1 416 696, 2 рубля. 

02.08.2018 в адрес ИП ФИО1 ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» была направлена претензия от 30.07.2018 № 994/18 с требованием уплаты пеней в размере 83 888, 91р., полученная Поставщиком 21.08.2018.

Претензия ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» и Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 19.09.2018 № 1212/18 носят обоснованный характер, так как обусловлены фактом просрочки исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору № 181-РА-44/18 от 18.07.2018 года.

19.07.2018 Поставщиком получена заявка № 968/18 на поставку кормов, в соответствии с которой последним днем поставки корма является 24.07.2018. 

Данное условие поставщиком нарушено, что подтверждается товарными накладными № 188, 190,191, согласно которым поставка кормов производилась 25,26,27 июля 2018 года. Просрочка поставки кормов для животных составила 3 дня.

Согласно прямому указанию п. 7.6. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта (всей), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. 

Следовательно, приложенный расчет пени за просрочку исполнения контракта, в результате которого указана сумма 84 682, 92 рублей обоснован.

В связи с отсутствием выплаты указанной суммы в полном объеме, ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» банком ПАО КБ «Восточный» было перечислено 83888, 91 рубль в качестве выплаты обязательств в пользу бенефициара по договору банковской гарантии № 34722/2018ДГБ от 11.07.2018 согласно распоряжения кредитного отдела 546742 от 27.09.2018.

Ранее, 30 июля 2018 года, в адрес ИП ФИО1 было направлено требование об уплате неустойки в сумме 84 682, 92 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору, сроком 3 дня. 

По причине оплаты из этой суммы только 794, 01 руб., величина неустойки составила 83888, 91 рубль. 

Данная сумма была  перечислена ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» банком ПАО КБ «Восточный» по банковской гарантии.

Следовательно, требования, заявленные ИП ФИО1 к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в размере 88 303, 49 рублей, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 83 881,18 руб. неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Согласно статье 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Истец  не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

Таким образом суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

Константиновская Н.А.