Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-245632/17-143-2140

г. Москва

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                       18 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                                        25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «Сити Холдинг» (ОГРН 

<

***>) к АО «Фодд Констракшн» (ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить повреждения

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.03.2018 

от ответчика: ФИО3 дов. от 22.12.2018  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Фодд Констракшн» об обязании устранить повреждения задней стены здания с кадастровым номером 77:01:0001063:3252 расположенного по адресу: 

<

...>, а также  привести в первоначальное состояние наружную стену  лифтовой  шахты здания по адресу : 

<

...>.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковый давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, в конце декабря 2014 года ответчик, осуществляя на соседнем участке, непосредственно прилегающим к зданию с кадастровым номером 77:01:0001063:3252, расположенного по адресу 

<

...> являющегося собственностью ответчика, строительно-монтажные работы с использованием строительных механизмов, при разборе стены соседнего здания повредил стену здания, принадлежащего истцу, а также повредил внешнюю стену лифтовой шахты указанного здания.

Данные повреждения зафиксированы протоколом нотариального осмотра от 27.12.2017, в соответствии с которым установлено, что рядом с домом №10 стр.1 на улице Поварская на земельном участке возведен глухой железный забор, за которым находится строительная площадка, на которой вырыты котлованы, находится строительная техника, строительные материалы и рабочие, которые ведут строительные работы.

На неоднократные обращения истца об устранении вреда ответчик не отвечает, от возмещения ущерба уклоняется, самостоятельно работы по восстановлению задней стены здания и наружней стены лифтовой шахты здания  не производит.

Нотариальным осмотром информационного щита у строительной площадки зафиксировано, что генеральным подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы, в ходе которых были повреждены стена и лифтовая шахта здания, принадлежащего Истцу, является ЗАО «ФОДД Констракшн», генеральным директором которого является ФИО4

Согласно ответу на запрос суда,  технической инспекции объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01.06.2018 №13-18-793/8 на объекте по адресу ул. Поварская, д.8/1/1, стр.1,2, ул.Поварская, д.10, стр.3, Хлебный пер., вл.3 генеральным подрядчиком в указанный промежуток времени являлась организация ЗАО «Фодд Констракшн».

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника технической инспекции объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14.06.2018 №01-16-2196/8 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки 22.07.2014 инспекцией в установленном порядке оформлен ордер №140105988 сроком действия 28.08.2018. Заказчик – ЗАО «ГАЛС-ТЕХНОПАРК» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 115184, 

<

...>, генеральный директор ФИО5, подрядчик – ЗАО «Фодд Констракшн» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 119619, 

<

...>, генеральный директор ФИО4

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ суд может обязать возместить вред в натуре.

Ответчик доказательств отсутствия вины в повреждении задней стены здания и наружней стены лифтовой шахты здания, согласно ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, признаются судом необоснованными.

Так, согласноч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего дела следует, что факт нанесения ущерба зафиксирован в конце декабря 2014 года. 

27.12.2017 составлен протокол нотариального осмотра. 

При этом истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15.12.2017, что подтверждается штампом отделения связи на описи вложений в ценное письмо, посредством которого был подан иск.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ позволяют суду определить момент начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований. Учитывая исследованные документы по делу, суд заключил, что иск подан истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 15, 199, 200, 309, 310,1064,1082 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

 

                                              РЕШИЛ:

 

     Обязать  АО «ФОДД Консттракшн» в течение  одного месяца  устранить повреждения  задней стены  здания  с  кадастровым номером  77:01:0001063:3252 расположенного по адресу : 

<

...> , а также  привести в первоначальное состояние наружную стену  лифтовой  шахты здания по адресу : 

<

...>.  

                Взыскать  АО «ФОДД Консттракшн»  в пользу  ООО «Сити Холдинг» 6 000 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис